|
헌법 제23조 제3항은 손실보상에 대한 명시적인 입법의무를 부과하고 있으므로, 헌법재판소의 입장에 따른다면 헌법소원심판의 대상이 될 것이다. 그리고 만약 헌법재판소가 당해 헌법소원심판에서 인용결정을 내린다면 입법자는 헌법재판
|
|
|
헌법소원심판을 청구하였다.
주문
헌법재판소 전원재판부는 2000. 6. 29. 재판관 전원 일치의 의견으로 의료보험의 적립금을 포함하여 재정을 통합하는 국민건강보험법 제33조 제2항에 대하여 합헌 결정을 하였다.
판결요지
첫째, 강제해산되는
|
|
|
재판의 현황과 과제”, 일본군‘위안부’ 문제에 대한 법적 해결의 전망, 한국정신대문제대책협의회 2000년 일본군 성노예전범 여성국제법정 법률위원회 엮음, 풀빛 2001.
사봉관 “행정청의 부작위로 인한 기본권 침해의 구제”, 헌법학연구,
|
|
|
헌법소원심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관 김문희(재판장) 이영모 하경철 1. 장애인복지법의 의의와 목적
(1) 의
|
|
|
헌법소원심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관 김문희(재판장) 이영모 하경철
*참고 문헌 및 사이트*
하사기 장애인 상
|
|
|
헌법재판소 중앙선거관리위원회 등 4개 헌법기관의 경우 고용의무인원은 232명인 반면,실제 고용인원은 73명으로 장애인 고용률이 0.63%에 불과했다.
전체 48개 중앙행정기관 가운데 의무고용비율 2%를 지킨 곳은 보훈처(4.73%) 조달청(2.69%) 노동
|
|
|
헌법소원심판(90헌바13)을 청구하였다. 그러나 헌법재판소는 위 두 헌법소원사건에서는 사형제도의 합헌여부에 관한 본안판단에 들어가지 않았다. 헌법재판소는 갑의 헌법소원심판청구에 대해서 청구기간의 도과를 이유로 각하결정을 내렸
|
|
|
재판을 통해 사건의 진실 규명과 국가의 질서 및 국민의 권리침해에 대해 국가의 형벌권을 부과할 것에 대한 여부를 결정한다. 헌법재판소는 헌법소원심판으로 헌법소원이 공권력 행사 혹은 불행사로 인해 헌법상 보장된 기본권을 침해받을
|
|
|
제가 되는 경우에 그 사건을 담당하는 법원은 직권 또는 당사자의 신청에 의한 결정으로 위헌여부의 심판을 헌법재판소에 제청할 수 있다.
또한 헌법재판소법제41조의 규정에 의한 법률의 위헌여부 심판의 제청신청이 기각된 때에는 그 신청
|
|
|
헌법재판소 ‘스크린쿼터제 위헌심판청구’ 기각결정(94년 6월23일자 청구)
영상진흥기본법 시행령 공포
7월말 : 공연윤리위원회 사무국 간부 금품수수 사건 발생
8월 28일 : 공연윤리위원회, 심의제도 개선안 발표
9월 1일 : 한국영화감독협회,
|
|
메뉴펼치기
