|
헌법재판소법 제68조 제1항에 의하여 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 청구인의 주장요지
(1) 청구인의 주식을 감자하기 위하여는 정당한 보상을 하여야 함에도 아무런 보상을 하지 아니하였으므로, 감자명령은 헌법 제23조의 재산권
|
|
|
감독청에 의한 통제 : (2) 특별한 심사기구에 의한 통제 : (3) 행정입법의 절차적 통제
3. 사법적 통제
(1) 일반법원에 의한 통제
1) 추상적 규범통제와 구체적 규범통제2) 흠있는 명령의 효력
i) 다수설ii) 소수설
(2) 헌법재판소에 의한 통제
|
|
|
헌법재판소 제도를 신설하여 국가 권력의 행사에 대한 헌법소원심판을 규정하고 있기에 원칙적으로 국가의 모든 권력행위는 사법적 심사를 받아야 하며 처음부터 통치행위라는 관념으로 심사대상에서 배제해서는 안될 것이다. 하지만 현실
|
|
|
결정, 공표하였다.
이에 청구인은 위 보건복지부장관의 2001. 12. 1. 자 위 최저생계비 결정·공표가 청구인의 행복추구권, 평등권 및 인간다운 생활을 보장할 권리를 침해하였다고 주장하며 그 위헌확인을 구하고자 이 사건 헌법소원심판을 청
|
|
|
헌법상의 행복추구권과 인간다운 생활을 할 권리를 침해했다고 청구한 1994년 생계보호기준 위헌확인 헌법소원심판에 대한 헌법재판부의 판결결과로서 알 수 있다.
우리나라에서 최초로 행복을 추구할 권리 및 인간다운 생활을 할 권리에 대
|
|
|
헌법상의 행복추구권과 인간다운 생활을 할 권리를 침해했다고 청구한 1994년 생계보호기준 위헌확인 헌법소원심판에 대한 헌법재판부의 판결결과로서 알 수 있다.
우리나라에서 최초로 행복을 추구할 권리 및 인간다운 생활을 할 권리에 대
|
|
|
헌법상의 행복추구권과 인간다운 생활을 할 권리를 침해했다고 청구한 1994년 생계보호기준 위헌확인 헌법소원심판에 대한 헌법재판부의 판결결과로서 알 수 있다.
우리나라에서 최초로 행복을 추구할 권리 및 인간다운 생활을 할 권리에 대
|
|
|
헌법상의 행복추구권과 인간다운 생활을 할 권리를 침해했다고 청구한 1994년 생계보호기준 위헌확인 헌법소원심판에 대한 헌법재판부의 판결결과로서 알 수 있다.
우리나라에서 최초로 행복을 추구할 권리 및 인간다운 생활을 할 권리에 대
|
|
|
헌법상의 행복추구권과 인간다운 생활을 할 권리를 침해했다고 청구한 1994년 생계보호기준 위헌확인 헌법소원심판에 대한 헌법재판부의 판결결과로서 알 수 있다.
우리나라에서 최초로 행복을 추구할 권리 및 인간다운 생활을 할 권리에 대
|
|
|
하고 둘째, 상당한 기간이 경과하였음에도 불구하고 셋째, 행정입법의 제정권이 행사되지 않아야 한다.(치과전문의자격시험불실시위헌확인사건) 1. 행정내부적 통제
2. 국회에 의한 통제
3. 법원에 의한 통제
4. 헌법재판소에 의한 통제
|
|
메뉴펼치기
