|
결정한 안을 정치권에서 임의대로 수정하지 못하도록 강제력을 부여하는 방안이 필요하다.
<표2> 역대 국회의원선거제도의 정치적 효과분석: 이득율 정당의 득표율과 의석률이 높은 비례성을 보일수록 선거구제의 공정성이 높다고 할
|
|
|
헌법상의 범죄피해자 법정진술권(헌법제27조제5항)의 침해를 이유로 한 헌법소원을 헌법재판소에 제기할 수가 있다.
고소장 작성은 서류양식란을 참조하고, 진정서 역시도 형식에 있어서는 고소장과 동일하다.
그러므로, 교통사고가 일어났
|
|
|
헌법재판소 신행정수도이전 정책 위헌 판결
1.신행정수도 대선공약에서 헌재 결정까지 과정
2.신행정수도 헌법소원 일지
3.신행정수도 위헌결정 헌재판결문 요지
4.신행정수도 위헌결정 의미와 파장
5.신행정수도 위헌결정에
|
|
|
결정취소)
6) 방안및 사견
Ⅵ국가균형발전정책의 성과
국가균형발전정책의 성과에 대하여
질 것으로 기대된다.
Ⅶ국가 균형발전정책의 문제점과 원인
1 종합적 시각에서 본 국가균형발전정책의 문제점
정책추진의 중앙집권적 경향
|
|
|
결정되어야 할 문제이다. 이를 전통적인 정기간행물이나 방송이 수행하는 대선후보초청토론과 동일한 차원에서의 법적 규제 또는 법적 보호를 받을 수는 없다.
따라서 오마이뉴스가 헌법재판소에 제기한 헌법소원에 관해서는 적어도 정간법
|
|
|
헌법재판소 결정례의 분석
1. 자유민주적 기본질서와 한국국가
1) 헌법재판소의 국가성격규정
2) 시민사회와 국가의 관계
3) 소결론
2. 헌법재판소의 “과도기적” 성격
1) 서언 - 대체적 상징조작과 헌법재판
2) 시민권관련사건 - 형식적
|
|
|
헌법재판소 심판 절차
4. 헌법재판소의 탄핵심판 쟁점 분석
1) 계엄 선포의 위헌성 판단
2) 국회 기능 마비 시도의 위헌성
3) 언론·출판의 자유 침해
5. 탄핵 인용 결정의 법리적 근거
1) 헌법 위반행위의 중대성
|
|
|
헌법이나 법률에 위배한 때\'로 제한하고 있고, 헌법재판소의 탄핵심판절차는 법적인 관점에서 단지 탄핵사유의 존부만을 판단하는 것이므로, 이 사건에서 청구인이 주장하는 바와 같은 정치적 무능력이나 정책결정상의 잘못 등 직책수행의
|
|
|
헌법재판소와 사이에 상호관계의 정립이 필요하게 되었고, 현실적으로도 헌법재판소의 권한, 헌법재판소 결정의 효력 등의 문제에 대한 논란이 계속되고 있는 상황에서 중요성이 더하고 할 것이다. 헌법조항은 모호성, 추상성, 광범위성, 개
|
|
|
심판과의 관계
(3)권리보호이익
(4)본안심판의 승소가능성
2. 가처분 사유
(1)중대한 불이익의 방지
(2)긴급성의 존재
(3)가처분의 필요성(이익형량)
(4)가처분사유에 대한 헌법재판소의 입장
IV. 가처분심판의 절차
V. 가처분의 결정
VI
|
|
메뉴펼치기
