|
헌법적 근거와 한계, 헌법실무연구 제2권
* 교수재임용탈락과 그 구제에 대한 헌법적 고찰
* 박거용(2000), 교수계약임용제 무엇을 위한 것인가?, 미간초고
* 이성호(1999), 교수방법론, 학지사
* 조벽(2000), 새시대 교수법, 한단출판사
* 한겨레(2003)
|
|
|
결정체계의 특징
1. 정부조직개관
2. 지방행정제도
<작은 정부의 구현방향>
제 4절 정부관료제의 정책과정에서의 역할과 결정력
I. 정책결정의 의의와 특성과 정책관료제의 역할
1.의의
2. 정책 결정의 특성
3. 정책결정의 참여자 및 변
|
|
|
헌법적 측면에서 동 판결은 무효이며, 행정부와 입법부에 대해 어떠한 구속력을 가질수 없다고 보는것이 타당하다
설사 정부가 헌재의 결정을 존중한다고 하더라도 이것이 결코 헌재의 그릇된 행보를 받아들일 수 있다는 것은 아니다. 다만,
|
|
|
형식으로 인한 인권침해
3) 제정당시의 상황과 제정목적과 50년이 지난 지금시기의 역할변화
6. 인권 후진국의 상징 국가보안법
7. 노동운동 탄압 사례
1) 사회현실과 사상이론 탐구 억압
2) 지식인들의 지원 활동 억압
3) 노동 3권 억압
|
|
|
헌법이 본래 기대하는 정당의 당내 민주주의의 확보, 정치적 의사형성에 있어서의 경쟁질서의 도입 등의 헌법적 요청들이 실현되지 못하는 악순환이 반복되고 있다. 즉 입법이라는 형식적 틀이 헌법이 기대하는 자유보장의 내용적 발전을 가
|
|
|
헌법재판소가 결정할 성질의 것이 아니라 광범위한 입법형성권을 가진 입법자가 입법정책적으로 정할 사항이므로, 입법자가 보상입법을 마련함으로써 위헌적인 상태를 제거할 때까지 위 조항을 형식적으로 존속케 하기 위하여 헌법불합치
|
|
|
헌법의 경우에도 탄핵결정에 대해서는 사면이 인정되지 아니한다고 본다(통설). 1. 탄핵제도의 의의
2. 탄핵소추의 대상자
3. 탄핵소추의 사유
4. 탄핵소추의 발의와 의결
5. 탄핵소추의 효과
6. 탄핵심판의 기관
7. 탄핵심판의
|
|
|
결정은 항고소송의 대상이 되는 처분이므로 乙은 도시계획변경결정의 취소를 구하는 항고소송을 제기 할 수 있으나, 도지사가 이 처분을 함에 있어서 형량명령을 해태하였다는 특별한 사정이 존재하지 않으므로 위 도지사의 도시계획변경결
|
|
|
헌법재판소 결정에 따를 때 기본권 제한에 관한 법률유보원칙은 법률에 근거한 규율을 요청하는 것이므로 그 형식이 반드시 법률일 필요는 없더라도 법률상의 근거는 있어야 한다.
② 행정상 즉시강제는 개인에게 미리 의무를 명할 시간적
|
|
|
군 또는 자치구간의 권한쟁의심판
②권한쟁의가 지방교육자치에관한법률 제2조의 규정에 의한 교육ㆍ학예에 관한 지방자치단체의 사무에 관한 것인 때에는 교육감이 제1항 제2호 및 제3호의 당사자가 된다.
제66조 [결정의 내용]
①헌법재판
|
|
메뉴펼치기
