|
헌법재판의 의의
(1) 협의의 의미
(2) 광의의 의미
Ⅱ. 헌법재판의 기능
1. 헌법의 유지⦁수호기능
2. 기본권보장 기능
3. 권력통제 기능
4. 정치적 평화유지 기능
Ⅲ. 헌법재판의 본질
1. 사법작용설
2. 정지착
|
|
|
4의 국가작용이라고 한다. 또한 헌법재판에는 규법적인 합법성의 관점 이외에 정치적인 합목적성이 적절한 균형관계를 유지하면서 작용하여야 하므로 합법성만을 의미하는 전통적 사법작용으로 볼 수 없다고 한다. 제4의 국가작용설에 대해
|
|
|
법재판관을 법조인 출신으로 한정하고 있다. 헌법 제111조 제2항은 ‘헌법재판소는 법관의 자격을 가진 9인의 재판관으로 구성하며, 재판관은 대통령이 임명한다’라고 규정하고 있다. 또한 동조 3항은 재판관 중 3인은 대통령이 자유로이 임
|
|
|
헌법재판소-독일연방헌법재판소의 재정법, 세법과 관련한 두 가지 사례를 중심으로-」, 『민주법학』제29호, pp.337-359.
박기덕(2007), 「한국의 정부형태 및 권력구조 논쟁: 쟁점의 본질과 효율적 대안」, 『한국정치연구』제16집, 제1호, pp.111-140
|
|
|
헌법소원에서는 재판의 전제성이 없으므로 각하한다고 하였고, 1989. 7. 21.에 선고된 상속세법 제38조의 2의 위헌여부에 관한 헌법소원에서는 한정합헌 결정을 하였다. 이 때까지는 헌법재판소가 법 제 68조 제 2항의 헌법소원의 본질을 무엇으
|
|
 |
헌법재판인 권한쟁의심판과의 충돌 문제는 해소되지 않는다. 오히려 기관소송에 관한 논의의 본질은 “권한의 존부 또는 그 행사”를 정한 기관소송과 “권한의 존부 또는 그 범위”를 정한 권한쟁의와의 심판범위의 구별, 권한과 권능의 구
|
|
|
헌법학원론”, 박영사, 2001.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 2004.,
박상기, “제2개정판 형법총론”, 박명사, 1997.
배종대, “제3판 형사정책”, 홍문사, 2000.
배종대, “제5판 형법총론”, 홍문사, 1999.
심재우, “헌법재판 자료집 제7집”, 헌법
|
|
|
본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4. 일
|
|
|
재판 실무연구 2004 (2005.1)167-1 2005 광주지방법원 목차 Ⅰ. 부작위의 본질
1. 부작위의 의의
2. 부작위의 행위성
3. 작위와 부작위의 구별
Ⅱ. 부작위범의 구조
1. 진정부작위범과 부진정부작위범
구별의 기준
2. 부작위범의 구성요건
(1)
|
|
|
헌법학개론, 법문사, 2007,
황도수, 憲法上 平等槪念의 理解, 헌법논총 4집, 헌법재판소 1993, 238면
<판례>
헌법재판소, 2008.5.29.[2007헌마1105], 판례집 20-1하, 329면.
헌법재판소, 2008.11.27.[2007헌마1024], [판례집 20권 2집 하, 477면.
<신문기사, 인
|
|
 |
주제: SNS를 이용한 선거운동, 허용해야 한다.
내용개괄: 헌법재판소는 ‘인터넷에서의 정치적 표현과 선거운동은 상시 허용되어야 한다’는 의견을 제시하며 인터넷과 SNS를 단속하는 대표적 근거 규정이었던 공직선거법 93조 1항에 대해 ‘
|
|
 |
헌법재판소
□ 검찰
□ 로펌변호사
□ 사내변호사
□ 공익변호사
□ 법학교육
□ 공무원
□ 기타
3.1 희망하게 된 동기
저의 지식을 이용해 인류 삶의 질 향상을 위해 기여하는 방법을 끊임없이 고민하겠습니다. 그것은 생명윤리 법이 어떠한
|
|
메뉴펼치기
