|
재판제도의 특수성을 고려하여, 법원이나 헌법재판소가 구체적·개별적으로 판단하여야 할 문제이다.
통치행위가 대통령의 재량권임은 분명하나 그 범위와 한계가 정립되어 있지 않기에 많은 논란이 되고 있다. 즉 통치행위의 범위와 한계
|
|
|
제도를 말한다. 우리 헌법은 “국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 간 및 지방자치단체 상호간의 권한쟁의에 관한 심판”을 헌법재판소로 하여금 관장하게 하고 있다(제111조 제1항 제4호). 2. 권한쟁의심판의 유형 (1) 적극적 권한쟁의
|
|
|
헌법이 명문으로 이를 금지하고 있는 경우도 있지만(미헌법2조2항) 명문의 규정이 없는 현행헌법의 경우에도 탄핵결정에 대해서는 사면이 인정되지 아니한다고 본다(통설). 1. 탄핵제도의 의의
2. 탄핵소추의 대상자
3. 탄핵소추의 사
|
|
|
제도의 운영과 인사감사 및 인사업무의 지도와 지원 등을 수행한다.
* 참고문헌
- 김규정(2002). 행정학원론, 서울: 법문사
- 강신택(2000). 재무행정론. 서울: 박영사
- 관악행정학회 편(1998). 행정과 가치. 서울: 법문사
- 김영모(1999). 사회복지학.
|
|
|
제도의 본질에 반하는 것이어서 헌법상 인정될 여지가 없고, 청구인들 주장과 같은 대통령에 의한 여야의석분포의 인위적 조작행위로 국민주권주의라든지 복수정당제도가 훼손될 수 있는지의 여부는 별론으로 하고 그로 인하여 바로 헌법상
|
|
|
제도
1. 프랑스
2. 독일
3. 영,미
III. 우리나라의 행정상 손해배상제도
1. 국가배상책임의 헌법적 근거
2. 국가배상법
(1) 국가배상법의 지위
(2) 국가배상법의 성격
1) 사법설
2) 공법설
3) 결론
3. 국가배상법상의 배상청구의 행정절차(
|
|
|
헌법과 법률에 위반하는 경우에 법적 책임을 묻는 제도 -> 헌법재판소가 행함
3. 대통령의 이중적 지위
① 국가의 원수, 국정의 최고책임자로서의 지위
② 행정부의 수반으로서의 지위
대통령의 법률안거부권은 보는 시각에 따라
|
|
|
조는 결론을 내렸다. 아래에서는 그에 대한 방안에 대해 검토해 본다.
2. 군가산점을 대체할 수 있는 대안
군가산점제도에 대한 헌법재판소의 위헌판결 이후 제대장병들의 반발이 비등해졌으며 신성한 병역의무에 대한 부정적인 인식이 확산
|
|
|
헌법에 기여입학제 금지 법안은 헌법에 적합하다.
대학의 자율권도 헌법상의 기본권이므로 기본권 제한의 일반적 법률유보의 원칙을 규정한 헌법 제 37조 2항에 따라 제한될 수 있다. 헌법재판소는 대학의 자율권도 국가안전보장 질서유지
|
|
|
헌법재판소에서는 사회권의 보장은 최소한의 보장만을 그 한계로 하여 이는 국회의 입법형성권에 속하는 문제라고 판시하고 있기 때문이다. 따라서 제도적 복지로의 방향 설정은 전적으로 사회복지 입법을 통해 달성될 수 있는 것이기에 그
|
|
메뉴펼치기
