|
헌법재판제도를 채택하지 않고 있지만, 구소련 및 동구 사회주의 국가에서에 진행된 사법기관의 개혁의 대부분이 헌법재판제도를 채택하고 있다는 점에서 헌법재판소는 통일헌법상 헌법질서 및 정당제도에 알맞도록 위헌정당해산심판과 탄
|
|
|
헌법에 위임규정이 있는데도 불구하고 전혀 입법을 하지 않는 경우에는 헌법소원이 허용되어야 한다.
4.6.2. 헌법소원의 심판의 공정ㆍ신속성 확보
헌법소원의 심판은 지정재판부에서 사전심사를 담당하게 하고 있다. 이 지정재판부제도는 독
|
|
|
헌법재판소는 헌법상 보장된 권한을 통하여 헌법수호기관 · 헌법보장기관 · 권력통제기관 · 기본권보장기관으로서의 지위를 가지고 있고, 그 권한으로서는 탄핵심판권, 정당해산심판권, 권한쟁의심판권, 헌법소원심판권, 위헌법률심판권
|
|
|
정당성이 국회보다 훨씬 미약한 헌법재판소가 어째서 위헌여부를 심판할 수 있는가가 문제가 되어왔다.
이 문제에 대하여 사법부를 순수한 사법작용만으로 그 영역을 제한함에 따라 이 부분에 대한 해결을 모색하고자 고안된 제도가 바로 헌
|
|
|
정당까지 국가가 보호할 수는 없으므로 즉, 정당을 보호하면서 동시에 이러한 위헌정당으로부터 자유민주주의를 지키기 위하여 정당을 오직 헌법재판에 의해서만 해산시킬 수 있도록 한 것이 정당해산심판제도이다.
정부는 정당의 목적이
|
|
 |
심판의 당사자
1. 당사자능력
2. 당사자적격
(1) 국가기관상호간의 권한쟁의심판
1) 헌법과 헌법재판소법의 규정
2) 국가기관
3) 국가기관의 구성부분
4) 정당
(2) 국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의심판
1)심판의 유형과 주
|
|
|
제도의 위헌 결정과 헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정
|
|
|
헌법학원론』. 서울: 법문사. 2008, 2006.
권철현, 『개헌 논의. 지금이 적기이다』. 서울: 현대사회문화연구소. 2006.
김문현, 『사회·경제질서와 재산권』. 서울: 법원사. 2001.
김원신두철역, 『선거법과 정당제도』. Dieter Nohlen 저, 서울: 법원사. 2
|
|
|
헌법학원론”, 법문사, 2002.
허영, “한국헌법론”, 박영사, 2001.
2.논문
김종구, “성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003.
|
|
|
제도의 문제점을 해결하기 위해서 정당들도 노력해야겠지만, 선행적으로는 국민의 관심과 권력 행사가 필요하다. 대한민국헌법 제 1조 2항은 아래와 같다.
“대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.”
선거제도
|
|
 |
헌법에 군무원 3번 나온다 27조 29조 110조 / 헌법에 공무원 22번 나온다
19. 사회보장제도에 대한 견해와 4대보험의 종류와 그에 대한 설명
저는 사회보장제도가 필요하다고 생각합니다. 의지가 없어서가 아닌, 실업 재해 질병 노쇠등과 같은 이
|
|
 |
헌법에 군무원 3번 나온다 27조 29조 110조 / 헌법에 공무원 22번 나온다
19. 사회보장제도에 대한 견해와 4대보험의 종류와 그에 대한 설명
저는 사회보장제도가 필요하다고 생각합니다. 의지가 없어서가 아닌, 실업 재해 질병 노쇠등과 같은 이
|
|
메뉴펼치기
