 |
간주하여 이를 ‘자주헌법’으로 개정할 것을 끊임없이 주장해 왔다. 하지만 이러한 헌법개정의 논의는 지배세력 내의 의견 불일치, 평화를 지향하는 국민의식, 호헌평화노선을 지향하는 사회당의 존재, 그리고 동아시아 각 국의 반발과 경
|
|
|
법익이 정해졌을 때 침해당한 외적 명예에 대하여 그것을 보호하기 위한 여러 법적 장치가 있었다.
첫째 헌법의 경우 헌법 제21조 제4항에서는 언론출판은 타인의 명예나 권리 또는 공중도덕이나 사회윤리를 침해하여서는 아니 된다고 규정
|
|
|
법의 일환이라 할 것이나, 헌법 제27조 제4항(형사피고인에 대한 무죄추정의 원칙), 형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성
|
|
|
헌법학원론, 권영성, 법문사(2000)
헌법학개론, 김철수, 박영사(2000)
한국헌법론, 허영, 박영사(2007)
헌법학, 성낙인, 법문사(2007)
http://www.unikorea.go.kr/-남북 합의서 / 대북 뉴스 정보 검색
www.lawnb.com - 사회간접시설에 대한 민간투자법, 개성공업지
|
|
|
법률신문 제2766호, 법률신문 사, 1999.2.
이화숙, 상속의 승인과 포기에 대한 입법론적 연구, 민사법학 제30호, 한국사법행정 학회, 2005.12.
이혜진, 상속의 한정승인의 요건과 효력 - 헌법불합치결정 이후 개정부칙과의 관계 를 중심으로- , 법과
|
|
|
헌법불합치 어느 재판관이 어떤 의견 냈나\" 조항별 의견요지, 2005. 03. 2 일자.
오해춘(2000). “현대가족문제의 원인과 해결방안에 관한 연구”, 세종대학교 행정대학원 석사학위논문, 48.
옥선화·성미애(2004). 20,30대 이혼남녀의 이혼 후 적응에
|
|
|
재판소와 같은 정치제도를 통해 모든 시민들이 직접 법안을 제안하는 행정관도 되고, 법안에 대한 찬반투표를 하기도 하며, 법안을 해석하고 합법성을 판단하는 배심원도 되었다. 이러한 아테네 시민들의 정치참여는 또 다시 그들이 중시한
|
|
|
고가 사실상의 시정명령의 기능을 하고 있으면서도 단지 이행강제수단이 없다는 점을 감안할 때, 시정명령제도를 도입함으로써 보다 직접적인 피해자 구제수단을 마련하여야 할 것으로 보인다.
Ⅳ. 결론
우리 헌법에 의하면 모든 국민은 인
|
|
|
(2) 수사비례의 원칙
수사의 결과에 의한 이익과 수사로 인한 법익침해가 부당하게 균형을 잃어서는 안 되는데 이를 수사비례의 원칙이라 한다. 본래 비례성 원칙은 헌법상의 원칙인데 수사에서도 이 비례성원칙은 국가권력을 제한하고 수사
|
|
|
헌법을 통해서 확인하고 있는 것으로 볼 수 있다.
이러한 헌법제정권력자의 의지는 국회의원직을 가지고 있는 자연인에 대한 법률적용의 예외를 규정하고 있는 것이 아니라 대의기관이 헌법생활에 차지하는 중요성을 이유로 그 구성원인 의
|
|
메뉴펼치기
