 |
thing”의 결과를 추구하는 해결방법이 규범조화적 해석방법이다. 이 방법은 조화있는 해결을 통하여 헌법규범 상호간의 조화와 통일성을 꾀하고자 한다. 다만 규범조화적 해석방법을 택하더라도 양 기본권간의 이익형량은 도외시될 수 없다
|
|
|
법(각론 포함), 행정학, 헌법, 경제학(국제경제학 포함, 국제경제학에는 국제무역론, 국제금융론이 포함)으로 7과목을 4지 선다형 객관식 문제로 120분 동안 과목당 20분씩 140문제를 풀게 돼있다. 직관적으로 시험과목을 보면 일단 첫 번째로 과
|
|
|
법에 근거를 두어야 한다는 것으로 이렇게 해석할 경우 임용권자가 대통령인 경우에는 그 권한을 제한하는 규정은 적어도 헌법에 그 근거를 두어야 한다는 결론이 도출된다.
이렇게 볼 때 미국연방헌법 제2조제2항(ARTICLE Ⅱ, Section 2.)은 이 결
|
|
|
법제의 입법방향-단기적 입법방향을 중심으로-”, 『노동법연구』, 2000.
김철수 『헌법학신론』, 박영사, 1999.
노사정위원회(2003), 공무원, 교원, 교수 노동기본권 보장, 『노사정위원회 5년 백서』, 노사정위원회.
대한민국공무원노동조합총연
|
|
|
법적 지위와 권한
(1)지방의회의 법적 지위
지방의회는 헌법에 의해 그 존립이 인정되고 있다. 즉 우리나라 헌법 제118조는 지방자치단체의 의회를 구성하도록 규정하고 있다. 지방의회는 주민의 대표기관으로서 지방자치단체의 주요정책, 주
|
|
|
법 제19조에 독립행위의 경합이라는 규정을 두어 결과발생의 원인이 판명되지 않은 때에는 미수범으로 처벌한다는 무죄추정의 원리가 반영된 독자적인 원칙규정을 두고 있는 특색이 있다. 김신규, 위 논문, 661면
우리 형법이 헌법상의 무죄추
|
|
|
법 집회ㆍ시위문화를 개선시키는 획기적 계기가 되기를 기원하며 본고를 마치고자 한다. 헌법이 비록 명시적으로 밝히고 있지는 않으나 집회의 자유에 의하여 보호되는 것은 단지 ‘평화적’ 또는 ‘비폭 력적’ 집회이다(헌재 2003.10.30. 2000
|
|
|
법이 없기 때문에 유럽의 다른 나라나 미국과 같이 법적으로 토지에 관한 권리를 제한할 수 있다. 영국에서는 토지소유 제도는 성문헌법이 없기 때문에 부동산에 대한 사적 권리는 헌법의 보호를 받지 못한다. 토지에 관한 권리는 중세의 봉
|
|
|
헌법기관에 대한 국민소환제의 도입이 시민단체와 지방자치단체간의 협의체를 중심으로 이슈화되고 있는데, 이는 중앙정치에 대한 지방정치의 반영이면서 지방정치의 자율성을 어느 정도 엿볼 수 있는 사례라고 할 수 있다. 이런 정치적 자
|
|
|
헌법기관에 대한 국민소환제의 도입이 시민단체와 지방자치단체간의 협의체를 중심으로 이슈화되고 있는데, 이는 중앙정치에 대한 지방정치의 반영이면서 지방정치의 자율성을 어느 정도 엿볼 수 있는 사례라고 할 수 있다. 이런 정치적 자
|
|
메뉴펼치기
