 |
헌법학원론”, 법무사, 1995.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 2001.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 2004.,
박상기, “제2개정판 형법총론”, 박명사, 1997.
배종대, “제3판 형사정책”, 홍문사, 2000.
배종대, “제5판 형법총론”, 홍문사, 1999.
심
|
|
|
헌법정신이 깃들어야 한다.
ⅱ) 제도보완을 요구하는 담론 활성화
담론형성은 어떠한 정책이나 사건에 대해 국민들의 비판적 시선, 또는 감찰이라 할 수 있다. 국민들에게 관심 받는 사안에 대한 담론뿐만 아니라 사회 전 방위적 사안에 대해
|
|
|
헌법 제27조 제4항(형사피고인에 대한 무죄추정의 원칙), 형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하는지의 여부를 판
|
|
|
대중 정치와 제도정치의 건강한 긴장관계를 확보할 수 있는 방향에서 정당개혁의 대안은 도출되어야 하며, 이를 위해서는 새로운 헌법기관을 통해서 대의제를 수정하고 새로운 대립각을 형성해야 한다.
이 대립각으로 제시한 ‘공정 시민의
|
|
|
헌법소원이 제기되었으나, 헌법재판소는 합헌이라고 보았다. 헌법재판소 2002. 12. 18. 99헌바105 결정
즉, 단기매매차익이 허용되는 사유를 시행령에 규정하여 이에 해당하는 행위를 제외한 것은 단기매매차익에 해당하는 것으로 보아 시행령규
|
|
|
헌법상의 무죄추정의 원칙을 반영한 독자적인 규정을 둔 취지에 따라 상해의 동시범의 경우에도 제19조를 적용시켜야 할 것이다. 이 때 부득이 과실행위의 처벌의 흠결을 피하기 위해서 제263조를 적용한다면 나름 의의를 가질 수 있다.
따라
|
|
|
헌법기관에 대한 국민소환제의 도입이 시민단체와 지방자치단체간의 협의체를 중심으로 이슈화되고 있는데, 이는 중앙정치에 대한 지방정치의 반영이면서 지방정치의 자율성을 어느 정도 엿볼 수 있는 사례라고 할 수 있다. 이런 정치적 자
|
|
|
헌법기관에 대한 국민소환제의 도입이 시민단체와 지방자치단체간의 협의체를 중심으로 이슈화되고 있는데, 이는 중앙정치에 대한 지방정치의 반영이면서 지방정치의 자율성을 어느 정도 엿볼 수 있는 사례라고 할 수 있다. 이런 정치적 자
|
|
|
헌법학원론. 서울:법문사.
노기호(2011). "학생의 표현의 자유의 허용범위와 한계". 미국헌법연구. 22(2). 165-202.
손희권(2006). "현행 초·중·고등학생 징계제도의 헌법적합성 검토". 한국교육, 33, 199-226.
조태원(2010). "비제도권 인권교육 현황분석
|
|
|
헌법학적 연구, 2008
헌법재판소, 2012.08.23, 2010헌마47, 252(병합),정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제44조의5 제1항 제2호 등 위헌확인 판례 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 인터넷 실명제 주요내용과 연혁
Ⅲ. 인터넷 실명제의 찬성 및 반대
|
|
메뉴펼치기
