|
헌법학원론 (법문사 2004)
4)황남기, 전정판 헌법 (도서출판 찬글 2004)
5)저명교수엄선 700제 헌법, (법률저널 2005)
6)이경찬, 헌법보충자료 (한국서원 2004)
7)정회철, 헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 헌법상의 인격권과 자기결정권
I. 서
|
|
|
인격권에 의한 헌법적 보호가 필요하다. 이러한 의미에서 일반적 인격권이란, 개인의 사생활 영역을 비롯하여 독자적인 생활형성을 위하여 필요한 기본조건을 보장하는 기본권이다. 따라서 일반적 인격권은 국가에 의한 사생활의 침해나 사
|
|
|
인격권의 침해로부터 발생하는 제반 청구권의 포기는 독일 이론에 토대를 두고 있는 만큼 시간을 두고 충분하게 연구 검토한 후에 도입 여부를 판단해야 할 것이다.
Ⅵ. 결론
인격권은 헌법이 보장하는 국민의 기본권이지만 한편으로 민주주
|
|
|
인격권 침해와 관련한 방송심의사례 연구, 연세대학교 언론홍보대학원 논문, 2004.
김옥, 중국에서 인격권의 침해에 대한 손해배상, 서울대학교 법학대학원 논문, 2015.
김준호, 민법강의, 법문사, 2015.
문재완, 표현의 자유와 사법권, 헌법학연
|
|
|
헌법의 통일성을 유지하기 위하여 상충하는 기본권 모두가 최대한으로 그 기능과 효력을 나타낼 수 있도록 하는 조화로운 방법이 모색되어야 할 것이다.
(4) 정정보도청구권이 보도의 자유를 침해하는지 여부
반론권은 헌법상 보장된 인격권,
|
|
 |
1.표현의 자유
2.인격권의 의미와 중요성
3.표현의 자유와 인격권의 충돌
4.사이버 공간 규제와 표현의 자유의 조화
Ⅳ.사이버모욕죄에 대한 비판과 대응방안
1. 사이버모욕죄에 대한 비판
2. 사이버모욕에 대한 대응방안
Ⅴ. 결어
|
|
|
인격권을 침해할 뿐만 아니라 노동의 권리를 침해할 수 있으며 넓게는 생존권을 위협하는 것이다. 즉 성희롱행위는 인간의 존엄과 가치, 행복추구권(헌법 제10조), 법앞의 평등(헌법 제11조 제1항), 사생활의 자유(헌법제17조), 근로의 권리(헌법
|
|
|
인격권의 상호관계는 기본적으로 규범조화적해석원칙에 입각하여 이해할 수 밖에 없을 것으로 생각된다. 그러나 비록 규범조화적 해석을 한다고 하더라도 고려되어야 할 헌법이론으로서「표현의 자유의 우월적 지위의 이론」이 있다. 이 이
|
|
메뉴펼치기
