|
청소년에게 유해하다고 판단되는 정보.
1. 심의결정에 의한 청소년유해매체물(법 제2조제3호)
- 제8조 및 제12조의 규정에 의하여 청소년보호위원회가 청소년에게 유해한 것으로 결정하거나 확인하여 고시한 매체물
- 제8조제1항 단서의 규
|
|
|
제1항에 청소년유해매체물을 판매하고자 하는 자는 반드시 그 상대방의 연령을 확인하여야 한다고 명시되어 있다.
또한 청소년유해매체물의 경우 표시의무(청소년보호법 제14조 및 정보통신망이용촉진및정보보호등에 관한법률 제42조)가 주
|
|
|
제로 어린이가 등장하지 않는다면 그러한 사진, 영상물을 판매하거나 소지하는 행위를 범죄로 규정할 수는 없다고 판결하였다. 만들어 낸 사진(visual child pornography)은 수정헌법 제1조 ‘표현의 자유’의 보호범위에 속하고, 묘사가 그 자체로
|
|
|
제3호에 있어서 "신체의 전부 또는 일부"를 수식하는 것은 "청소년의 수치심을 야기시키는"이 아닌 "청소년의"라는 부분으로 보아야 함이 명백하다.
특히, 앞에서 살핀 바와 같이 청소년보호법에서 '청소년유해매체물' 제도라는 규제장치를 통
|
|
|
헌법재판소의 판단이 임박해 있으므로 각 관계자들은 그 대안마련을 준비하고 있어야 할 것인데, 그 유력한 대안으로 제시되고 있는 것이 ‘인터넷 내용등급제’이다. 정부의 입장에서도 청소년유해매체물 여부라는 2단계 구조로 된 현재의
|
|
 |
제에 대한 견제는 ‘실명제’를 통한 방법이 사실상 가장 확실하고 효과적인 방법이라고 할 수 있다. 하지만 어느 정도 과한 규정으로 인해 실명제의 역기능이 그 목적을 넘어선 규제로 위헌 결정이 된 이상 실명제 외에 다른 방안ㆍ수단과
|
|
|
제외하는 것이 바람직하다고 보여진다.
<참고문헌>
임재연, 증권거래법, 박영사(2002)
김건식, 증권거래법, 두성사(2004)
노태악, 증권거래에 관한 제문제(상) 내부자거래등 관련행위의 규제, 법원출판사(2001)
증권시장 불공정거래판례집, 증
|
|
|
판례의 결정내용을 보면 전속적 인사권한이 부여된 임용권자의 권한을 제한하는 것은 상위법에 근거를 두어야 한다는 것으로 이렇게 해석할 경우 임용권자가 대통령인 경우에는 그 권한을 제한하는 규정은 적어도 헌법에 그 근거를 두어야
|
|
|
판례검토
(1)국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 대한 헌재결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2)
|
|
|
판례 …………………………………………………… 23
1) 카렌 안 퀸란(Karen an Quinlan)사건 ………………………… 23
2) 테리 시아보(Theresa Marie Schindler)사건 …………………… 25
2. 안락사 불인정 판례 ………………………………………
|
|
메뉴펼치기
