|
헌법재판소결정과 대법원판결의 정당성을 중심으로, 한국비교공법학회, 2009 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 관습법의 정의
Ⅲ. 관습법의 법적 구속력
1. 승인설
2. 확신설
3. 사회적 필요성설
4. 의사설
Ⅳ. 관습법의 법적 성질
1. 독일의 학설ㆍ판례
|
|
|
헌법재판소결정 사건, 헌마554·566(병합) 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법 위헌 확인, 2004 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 서울의 과밀화
Ⅲ. 신행정수도건설(행정수도이전)의 현황
1. 시행 중인 대책
2. 입지선정 단계별 대책
3. 도시기반조성비
4.
|
|
|
헌법재판소 결정) - ∵비상근 명예직으로서 지방자치와 相補적 관계
ii.농지개량조합장은 제외 - ∵상근, 비명예직. 공무원에 준하는 신분
③지방의회의 운영
a .
정기회
임시회
연간회기제한
광역의회
40일
15일
120일
기초의회
35일
15일
80일
b.
|
|
|
결정은 존중해야 한다.
그리고 이러한 법적 결정을 문제없이 잘 실행하기 위해서 반대이유의 요지를 극복하기 위한 방안들을 마련해 보아야 한다.
첫째, 교통사고 중상해 가해자 처벌과 관련하여 중상해 피해자의 기준을 합리적이고 명확히
|
|
|
헌재의 결정으로 대통령 직을 유지하더라도 소수의견이 3 4명 나올 경우 노 대통령의 향후 입지에 영향을 끼칠 가능성이 높기 때문이다.
법조계에서는 8대1내지 7대2정도로 기각결정이 내려질 가능성이 높다는 견해가 많지만 9명 재판관들의
|
|
|
결정의 특징과 비판
가. 운전 종료여부를 구별하지 않음
나. 양심에 관한 문제
다. 음주측정요구와 영장주의
(가) 강제력의 행사유무
(나) 상대방 의사의 제압 여부
(다) 법익 침해 내지 기본권 침해 여부
(라) 소
|
|
|
법재판소
헌법재판소는 기본권의 이중적 성격을 인정하는 결정을 내리고 있다 헌재결정 1994. 4. 28 선고/ 91헌바 15, 1997, 4, 24 선고, 95헌바 48/ 2002. 8. 29 선고. 2001헌바82
.
[헌법재판소결정]
소득세법 제61조 위헌소원사건관련 결정요지를 보면.
헌
|
|
|
권 침해에 대한 헌법소원결정
) 89헌마163, 판례집 3, 505. 이 결정에 대한 평석으로는 이승우, 약사법에 대한 헌법재판소결정의 평석, 사법행정 1993. 9. 44-49면.
, 1991. 11. 25. 침술의사자격에 대한 헌법소원결정
) 90헌마19, 판례집 3, 599.："외국에서
|
|
|
재판소에 위헌법률심판을 제청하여야 한다. 헌법재판소의 위헌여부결정이 있기까지 재판은 정지되며, 그 결정을 기다려 아래와 같이 그에 따라 재판하면 된다.
당해 법률조항에 대하여
1. 헌법재판소가 위헌결정을 내린 경우, 그것이 형벌
|
|
|
헌법재판소결정
- 대법원장의 법관전보발령처분에 대한 헌법소원 : 이 사건에서 헌법재판소가 직접적으로 명시하지는 않았으나, 대법원장의 내부인사자율권의 행사(종래 특별권력관계의 내부질서로 평가되는 부분임)에 대해 사법심사의 대
|
|
메뉴펼치기
