|
기본권 관련조항이 잘 갖추어져 있고, 특히 제도보장에 대해서는 법문화나 기존의 역사적 배경이 다르기 때문에 분명 논의가 더 필요하다고 생각한다.
마지막으로 살펴보았던 기본권의 이중성 문제도 독일의 판례 경향과 우리나라의 최근 부
|
|
|
부작위의 경우 원칙적으로 헌법소원의 대상이 되지 않으나 다만 헌법에서 기본권보장을 위하여 명시적인 입법위임을 하였음에도 불구하고 입법자기 이를 이행하지 아니한 때, 헌법해석상 특정인에게 구체적인 기본권이 생겨 이를 보장하기
|
|
|
기본권 제한의 불법성이 인정되어 사인의 국가에 대한 보상의 청구 등으로 해결될 것이다.
Ⅵ 기본권의 보호(침해와 구제 방안의 비교)
1. 기본권 충돌의 경우
기본권의 충돌은 앞서 살펴본 바와 같이 기본권의 이중성이 인정됨으로 인해 종래
|
|
|
기본권은 대국가적 방어권으로서의 측면만이 아니라 객관적인 가치질서의 측면을 가지고 있다는 소위 기본권의 이중성이론이 독일에서와 우리학계에서도 일찍이 받아 들여 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 기본권보호의무의 의의와 헌법적 근거
1. 기
|
|
|
위한 시민사회의 기반과 시민적 관점에서 본 민주주의
1. 민주주의를 위한 시민사회의 기반
2. 시민적 관점에서 본 민주주의
1) 민주주의와 기본권
2) 기본권의 보장
IV. 민중과 유사 시민사회
V. 결론:시민사회로의 길
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
