|
탄핵사태와 한국민주주의 - 의미와 파장. 당대비평.
박흥모(2004). 탄핵증거에 관한 연구 : 탄핵증거의 허용범위 및 탄핵의 의미를 중심으로. 부산대 대학원 석사논문. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 헌재탄핵심판
2. 탄핵제도의 기원
3. 탄핵
|
|
|
헌재결정전문 자료
탄핵정국에 대한 우리의 견해(민주법학 26호)
대통령 노 무현에 대한 탄핵심판사건에 관한 의견서(민주법학 26호)
탄핵, 감시권력인가, 정치적 무기인가, 조지형, 2004. 책 세상
우리 헌법상 대통령 탄핵제도에 대한 소고, 송
|
|
|
탄핵심판. Retrieved from https://www.ccourt.go.kr/site/kor/03/10302030000002020100508.jsp
KBS 뉴스. (2024, December 6). \'6인 체제\' 헌법재판소, 탄핵 심리 가능할까. Retrieved from https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=8124056
경향신문. (2025, April 4). 윤석열 탄핵, 헌재는 어떻게
|
|
|
탄핵정국과 경제의 불확실성, 세종연구소 정세와 정책, 2004
▷ 허영, 헌재의 탄핵기각결정을 보고
▷ 헌법재판소, 탄핵심판 요지 전문, 2004 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 탄핵의 정의
Ⅲ. 탄핵의 절차 및 요건
Ⅳ. 노무현대통령 탄핵일지
Ⅴ. 노무현
|
|
|
탄핵사유의 존부만을 판단하는 것이므로, 이 사건에서 청구인이 주장하는 바와 같은 정치적 무능력이나 정책결정상의 잘못 등 직책수행의 성실성여부는 그 자체로서 소추사유가 될 수 없어, 탄핵심판절차의 판단대상이 되지 아니한다.
헌재
|
|
 |
헌재법 제62조 제1항 제2호 나목의 ‘정부와 지방자치단체간의 권한쟁의’에 해당한다는 주장이 여러 학자들에 의하여 제시되고 있는 상황이다. 따라서 개정안이 법제화되면 적어도 헌재법상의 권한쟁의심판 특히 “정부와 지방자치단체간
|
|
|
탄핵을 요구하였지만, 더 중요한 정치권 전체에 대한 개혁을 이루어내지 못했다. 결과적으로는 문재인 정권의 정권 창출의 무대로 이용당한 것이다. 2021년 4월 7일 실시된 서울시장과 부산시장 재보궐선거에 후보 출마를 위해서‘민주당 선출
|
|
|
지속가능한 고용시스템 구축을 위한 평가와 전망”, 2007.
※ 판례번호
ㆍ대판 1992.11.13.선고 92누1114.
ㆍ대판 1993.12.24, 91다36192.
ㆍ대판 1995.7.28. 95도497.
ㆍ대판 1996.4.23. 95다53102.
ㆍ대판 1996.4.23, 95다6823.
ㆍ헌재 2005.3.31. 2003헌바12 전원재판부.
|
|
메뉴펼치기
