|
엘리트지배의 경직성을 해소할 수 있다는 민주주의의 주장을 반박하는 이론이다. 결국 조직화는 관료화는 소수에 의한 과두지배의 경향으로 나타남 I. 통치엘리트 권력론
1. 모스카, 파레토, 미헬스의 엘리트론
2. 헌터와 밀즈의 권력엘
|
|
|
기술이 부족하기 때문. 따라서 그들은 powerless하다. 밀즈의 권력엘리트
1. 경제적 엘리트
2. 군부세력의 성장
3. 정치적 엘리트
4. 미국사회를 지배하는 권력엘리트 형성
다알의 다원권력론
1. 권력엘리트론자 공격
2. 밀즈 비판
|
|
|
권력의 광범위한 분산보다는 훨씬 좋을 것이라고 그는 생각했다. 그래서 그는 권력엘리트는 지식엘리트에게 책임을 져야한다는 생각이었다.
1)다원주의 사회에서 민주주의와 엘리트는 공존할 수 있는가?
<다원주의 엘리트이론가들의 주장
|
|
|
엘리트론
엘리트론: 지역권력구조연구 중에서도 지역내 일부 엘리트들이 주요한 정책결정에결정적인 영향력을 미친다는 것을 전제로 이를 규명하려는 연구경향
대표적 연구: 미국의 애틀랜타(regional city)를 경험적으로 분석한 헌터의 연구
|
|
|
론의 적합성 여부의 검토, 선정된 엘리트들을 유형화하는 분석, 소시오메트릭스 연구기법을 이용해 선정된 소수 엘리트와 그 지역의 일반 주민들에 내재하고 있는 의식의 비교 등이 주를 이루었고, 도출된 공통된 결과는 국가 권력이 지방을
|
|
 |
권력과 자본뿐만 아니라 언론을 둘러싼 사회환경의 변화에 따라 수용자들도 엘리트에서 대중시대 그리고 전문가로 변화되어 가는 양상을 보이고 있다. 지금까지 언론의 객체로 머물렀던 수용자들이 더 이상 객체되기를 거부하고 언론의 주
|
|
|
권력의 소재
2. 정부의 역할
3. 참여집단의 성격과 수
4. 정책형성구조 및 과정의 성격
5. 소결
제 5 장 결론
<참고문헌>
<영문초록>
표 목 차
<표2-1> 정책형성을 설명하는 엘리트주의적 특성
<표2-2> 정책형성을
|
|
|
론』길승흠 외 6인 공저, 법문사, 1995년
『한국정치의 이해』 최한수, 건국대 출판부, 2000.
『지역주의와 한국 정치』 홍기훈 , 백산서당 , 1996년
고태성, 지역감정의 기원, 한국일보, 2000년 3월 3일
“서울대학교 한국정치 연구소 홈페이지” ( ht
|
|
메뉴펼치기
