|
혐연권의 헌법상의 내용과 기본권 충돌 시 우위에 있는 보호법익이 무엇인가 또 간접흡연의 피해사례와 담배의 악성 성분 등을 알아보았다. 어쨌든 결론은 혐연권은 끽연 권에 상충 하는 개념이고 서로 충돌 시 혐연권이 우선시 되는 바 당연
|
|
|
. 1950년대 초반 이때 이미 미국에서는 담배소송이 시작되었는데 이때 미국법원은 흡연자가 위험성을 스스로 알고도 담배를 피웠기 때문에 담배회사는 손해배상 책임이 없다고 결론 내렸다. 하지만 담배라고 해서 다른 불량식품과 차별 당해
|
|
|
담배인삼공사 및 국가 또는 외국 담배회사 등 담배 제조회사를 상대로 부당이득 반환청구를 민법 제741조 이하의 규정에 의하여 할 수 있다. 이는 미국의 담배소송에 있어서 주정부가 승소한 의료비 변상소송에서 주로 적용된 법이론이므로
|
|
|
담배회사의 책임 회피
1) 국민의 건강 증진
빅 데이터를 이용한 건강보험공단의 담배관련 자료들이 담배소송 과정 중에 확인되면서 담배의 유해성을 알리고 이를 통해 국민의 건강 증진에 기여
"담배는 위험성?알고 선택하는 기호품
|
|
|
담배는 합법적인 살인 상품 - 니코틴’ 2011년 1월 19일자
http://blog.naver.com/dhehdrb01?Redirect=Log&logNo=60126090464&topReferer=http://cafeblog.search.naver.com&imgsrc=20110318_17/dhehdrb01_1300404409371uoFf5_JPEG/B4E3B9E8BCBABAD0.jpg
6. [ 12년 ‘담배소송’으로 돌아본 흡연과 폐암
|
|
메뉴펼치기
