|
상 성희롱에 대하여 행정규제가 이루어지고 있다. 성희롱이 혐오 표현과 혼재되거나 함께 발화된 경우에는 성희롱으로서 규제 가능할 수 있으나, 이는 진정한 의미에서 혐오표현에 대한 규제라기보다는 표적 집단 구성원에 대한 혐오표현이
|
|
|
한다는 추상적인 선언으로 사회정의를 실현하고자 한다. 하지만 당위에 기초한 이런 선언은 보다 구체적인 실천으로 이어져야한다. 더 이상, 그저 ‘혐오 표현은 타파해야 할 대상이지’ , ‘서로서로를 인정하며 존중하며 살아가는 것이 좋
|
|
|
의 표현을 통해 소수의 사람이 고통받고 있음을 망각하지 않고 성숙한 표현을 통해 문화를 고양하고 사회에 긍정적인 역할을 해주기를 바라는 바이다.
Ⅳ. 참고문헌
-김연주(2015), 표현의 자유 대 혐오 표현: 자유주의적 접근법의 한계와 극복
|
|
|
혐오사회. 카롤린 엠케 지음, 정지인옮김. 다산초당(다산북스). 2017
- 혐오표현, 자유는 어떻게 해악이 되는가. 제러미 월드론지음, 홍성수/이소영옮김. 이후. 2017
- 세상물정의 사회학. 노명우지음. 사계절. 2013
- 우리가 살고 싶은 나라. 강대인
|
|
|
서의 혐오 표현에 대하여 개입하고 있음을 알 수 있다. 따라서 우리나라도 국가가 혐오에 대한 기준 및 처벌에 대한 규정을 명확하게 설정하고, 이를 엄격하게 적용할 필요성이 있다고 보아야 한다.
Ⅴ. 결론 : 국가와 개인의 노력
앞서 살펴보
|
|
 |
혐오감은 제 1차 세계대전이라는 파국적인 상황에서 새로운 표현양식들로 표출되고 해소되었던 것이다. 그리고 이러한 예술적 충동이 오늘날의 사진 예술을 있게 한 원동력이라고 할 수 있을 것이다.
Ⅲ. 결론
1920년대 다다이즘을 기점으로
|
|
|
혐오를 보여 주고 있다. 그 이면에는 사회적 차원이 가난이 문제가 됨을 작가는 전하고자 하는 것이다.
그러나 덕기를 통해 드러나는 염상섭의 ‘중도적 보수주의’ 내지 ‘가치중립적 의식’은 지배, 피지배의 흑백논리가 명백한 식민지 현
|
|
 |
표현의 해로운 영향은 심각합니다. 방송통신심의위원회가 미디어상의 혐오 표현을 제대로 규제하기 위해서는 유튜브, 아프리카TV 등의 방송·통신에서 나타나는 혐오 표현 방식을 정확히 파악하고 규제 현황을 확인할 필요가 있습니다. 미래
|
|
메뉴펼치기
