|
형법상 명예훼손죄와 정보통신망법상의 명예훼손죄의 비교
1. 서설
2. 형법상 명예훼손죄
1) 명예훼손죄의 의의
2) 명예의 개념과 주체
3) 객관적 구성요건
4) 주관적 구성요건
5) 위법성
3. 정보통신망법상 명예훼손죄의 검토
1) 정보
|
|
|
중요부분이 진실과 합치되면 충분하다. 즉 세부에 있어서 다르거나 다소 과장된 표현이 있어도 무방하다(대판, 2001도3594).
B. 공익성 ; 사실의 적시가 오로지 공공의 이익에 관한 것이어야 한다. 이 공공의 이익은 개인의 명예이익보다 우월성
|
|
|
명예훼손 분야에 대한 헌법적 시각의 투영
2. 의견과 사실 이분론
(1) 의견과 사실 이분론의 불가피한 수용
(2) 형법상 모욕죄 구성요건 해당행위에 의한 민사상 명예훼손책임의 부정
3. 현실적 악의이론
4. 형사 명예훼손죄의 재검토
Ⅳ.
|
|
|
명예훼손죄의 비교 6
1. 서설 6
2. 형법상 명예훼손죄 6
1) 명예훼손죄의 의의 6
2) 명예의 개념과 주체 6
3) 객관적 구성요건 6
4) 주관적 구성요건 8
5) 위법성 8
3. 정보통신망법상 명예훼손죄의 검토 9
1) 정보통신망법
|
|
|
명예개념
3) 사회적 명성가치
2. 명예훼손죄
Ⅲ. 독일에서의 명예훼손에 대한 위법성조각사유
1. 개설
2. 독일법상의 '정당한 이익의 옹호' 법리
3. 이익형량
Ⅳ. 일본에서의 명예훼손에 대한 위법성조각사유
1. 개설
2. 형법상의 위법성
|
|
 |
명예훼손죄의 역사적 특성
제6장 사이버모욕죄도입에 대한 검토
제1절 사이버모욕죄 도입을 긍정하는 견해에 대한 비판
1. 정보통신망법에 규정된 명예훼손죄와의 균형에 관한 점
2. IT강국의 올바른 인터넷 문화 조성의 점
3. 고도
|
|
|
명예훼손적 발언에 대한 처벌을 하고자 한다면 이러한 내용을 독일의 경우처럼 헌법에 구체적으로 명시하여야 한다고 본다.
독일의 경우에도 의원의 발언이 독일 형법 제185조 또는 제 186조에 해당되는 일반적인 명예훼손에 대한 죄책은 묻지
|
|
|
검토, 형사법 연구 제22호, 2004
성빈/하태훈, 동시범, 고시연구, 2005. 5
김성천, 형법의 개정방향, 단국대학교 법학연구소, 2001
국회사무처 법제실, 형법개정과제와 방향, 2005. 10
김일수/서보학, 형법각론 새로쓴 6판, 박영사, 2004
배종대, 형법
|
|
|
형법 Ⅲ〔각론 상〕(개정판, 1997).
―, 한국형법 Ⅳ〔각론 하〕(개정판, 1997).
―, 『형법각론』(제4판, 2001).
박상기, 『형법각론』(제5판, 2002).
배종대, 『형법총론』(제6판, 2001).
―, 『형법각론』(제4판, 2001).
배종대이상돈, 『형사소송법』(제4
|
|
메뉴펼치기
