|
명예의 일종이나, 형법은 명예훼손과는 별도로 신용훼손을 신용훼손죄로 처벌하고 있으므로 명예에서 제외된다.
형법상 명예훼손이 되려면 공연(公然)히, 즉 불특정 또는 다수인이 인지(認知)할 수 있는 상황에서 사실 또는 허위의 사실을
|
|
|
형법상의 허위사실에 의한 명예훼손죄 규정을 해석론상 고의범이나 중과실범의 경우에 한정하는 것으로 인정할 수 있지 않을까 한다. 다시 말하여 경과실의 경우 표현이나 진술의 진실성에 관하여 가벼운 과실을 저질러 그것이 허위임에도
|
|
|
명예훼손죄가 성립하게 되므로 헌법상의 표현의 자유와 형법상의 명예권의 보호 사이에 충돌이 나타나 이에 대한 해결방안으로 모색된 것이 위법성조각사유이다. 그러나 한국과 일본에서도 위법성조각사유를 광범위하게 인정하면서도 헌법
|
|
|
중요부분이 진실과 합치되면 충분하다. 즉 세부에 있어서 다르거나 다소 과장된 표현이 있어도 무방하다(대판, 2001도3594).
B. 공익성 ; 사실의 적시가 오로지 공공의 이익에 관한 것이어야 한다. 이 공공의 이익은 개인의 명예이익보다 우월성
|
|
|
명예훼손의 유형 5
1. 전자우편에 의한 명예훼손 5
2. 전자게시판에 의한 명예훼손 5
3. 전자회의실에서의 명예훼손 5
4. 메신저에 의한 명예훼손 5
제4절 형법상 명예훼손죄와 정보통신망법상의 명예훼손죄의 비교 6
1. 서설 6
|
|
 |
형법상의 명예훼손죄를 묻는 것은 현행 헌법에서는 불가능하다고 본다. 만일 그러함에도 불구하고 계속 극회의원들의 발언을 문제 삼아 명예훼손죄의 죄책을 묻고자 한다면 이는 헌법기관이 국회의원을 아무런 헌법상 근거 없이 처벌하고자
|
|
|
형법상 모욕죄의 성립
3. 실제 처벌례
제2절 사이버모욕죄가 도입될 시 처벌
제5장 사이버 모욕죄의 도입여부에 대한 견해대립
제1절 사이버 모욕죄 도입을 긍정하는 견해
1. 정보통신망법에 규정된 명예훼손죄와의 균형
2. IT강국
|
|
메뉴펼치기
