|
존엄과 가치를 존중하는 개인주의적 가치체계로 전환되었으며 또한 형벌의 경우 과거의 응보적 성격에서 예방적 기능 및 재사회화의 기능으로 변화하였다. Ⅰ. 유래
Ⅱ. 구체적 차이점
1. 헌법적 측면
2. 민법적 측면
3. 형법적 측면
|
|
|
형법적측면에서의 안락사 및 존엄사에 관한 연구\", 연세대 박사학위논문, 1987.8.
9. 배준석, \"안락사·존엄사에 관한 고찰\", 고려대 석사학위논문, 1990.2.
10. 백형구, \"안락사와 존엄사\", 대한변호사협회지 제290호(1984.3.), 17∼25쪽
11. 손병현, \"
|
|
|
측면, 1984, 1
. 백형구, 안락사와 존엄사, 1984, 1
. 김일수, 안락사 문제 실정법적 연구, 현대사회 제4권 제1호,
. 김일수 형법학원론, 2003
. 강구진, 인공 심폐장치 차단에 관한 형법적 고찰, 법학, 1988, 8
. 심헌섭, 안락사 문제, 고시연구 1986, 2
.
|
|
|
형법적 연구’, 호남대학교 석사학위논문, 2003.
신치재, ‘안락사(법과기독교윤리의 충돌영역), 한남대학교 논문집 제 33집 121~134면, 2003.
류지한, ‘안락사’, 비교문화연구 15집 77~105면, 2003.
제럴드 드워킨 외 지음/석기용정기도 옮김, ‘안
|
|
|
형법적 대책”, 인권과정의 제287호.
조희진(1999), “‘스토킹’ 방지법 제정에 관한 법률적 측면”, 시민과변호사 제66호.
한종욱(1999), “스토킹”, 수사연구 제194호.
◆ 목 차 ◆
Ⅰ. 서론
1. 문제제기
2. 연구방법
3. 스토킹(Stalking)의 개념 규정
|
|
 |
호.
ㆍ 김재봉, 치료중단과 소극적 안락사, 형사 연구법, 제12호, 1월호, 1999.
ㆍ 문국진, 안락사의 의학적 측면, 대환 변호사 협회지, 봄호, 1984.
ㆍ 박정일, 형법적 측면에서의 안락사 및 존엄사에 관한 연구, 연세대학원 미간행
석사학위 논문 19
|
|
|
측면
2. 명예훼손과 법질서
2.1 표현의 자유의 헌법적 가치
2.1.1 명예훼손 성립의 조건
①내적명예
②외적명예
③명예감정
2.2 명예훼손과 표현의 자유의 조정
3. 안티활동과 법적용
3.1 형법적 측면
3.2 민법적 측
|
|
|
형법적 판단 모두가 법적반가치 판단이라는 점은 당연한 것이나 부작위범 특히 부진정부작위범에서는 반가치 판단의 과정에서의 일련의 평가들은 더욱 신중을 기하여야 함을 본 연구를 통해서 실감하게 되었다.
<참조문헌>
이재상 형법
|
|
메뉴펼치기
