|
허일태, 형법연구 I, 277쪽 이하 참조.
9) 동아일보, 1985년 12월 20일자, 2쪽 참조.
10) 이상혁, 앞의 글, 제8쪽 참조. I. 서설
II. 한국형법상 사형제도의 현상
III. 사형폐지에 대한 헌법재판소의 입장
IV. 사형제도폐지의 정당성
V. 결론
|
|
|
형법 제66조 및 행형법 제57조 제1항에 대한 부분은 부적법하고, 형법 제41조 제1호 및 제250조 제1항은 헌법에 위반되지 아니하므로 주문과 같이 결정한다.
2. 우리조의 결론
결국 사회적으로 아직 사형제도에 대한 필요성이 존재하는 한 폐지는
|
|
|
사형은 계몽주의·합리주의·현대의 과학적 형법사상 속에서도 그 명맥을 유지하고 있다. 이는 앞에서도 지적했듯이 사형제도가 가지는 이론적인 문제를 떠난 실제적 문제성, 특히 다른 권력유지수단들과 밀접히 결부되어 있는 문제이기 때
|
|
|
사형의 실태와 사례
1) 국내 사형 실태
2) 국내 사형 사례
2. 사형제도 존폐논쟁
1) 사형 존치론의 입장
2) 사형 폐지론의 입장
3. 사형제도에 대한 국내의 여론
-사형제도 반대
1) 종교계의 노력
2) 정치계의 노력
-사형제도 폐지 반대
1)
|
|
|
사형제 폐지 검토\"… 천 법무 \"가석방 없는 종신형제 도입\"
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=025&aid=0000597366 1. 사형제도란
2. 세계국가들의 사형제도 현황[2004년]
3. 전 세계의 사형 선고와 실행
4. 사형제도 존치론
5. 사
|
|
|
사형존치를 주장하는 것은 옳지 못하며, 사형에 대한 응보적 관념 또한 더 이상 설득력을 갖지 못하게 되었다.
이상에서 사형존폐론에 관하여 살펴본 바와 같이 사형제도는 형벌의 하나로써 그 목적에 부합하지 않을 뿐더러, 요즘의 사형제도
|
|
|
사형폐지에 대한 대책」, 인문사회과악연구(호남대학교 인문사회과학연구소) 제9집, 336면.
2원적으로 운영하자는 견해, 구체적인 \'유예기간\'에 대해서는 3년 내지 5년 손동권, 「형법총칙론」, 율곡출판사, 526면.
, 5년, 이훈동, 「사형제도에
|
|
|
제도에서 오판가능성이 있다는 응답이 일반국민 전체의 93%이고, 특히 시민단체, 국회의원,언론인,교정위원 등의 90% 이상은 사법 판단에 대한 불신을 나타내고 있다.오판 가능성 때문에 사형제도를 폐지하여야 한다는데 동의한다고 응답한 경
|
|
|
반대로 사형제도 폐지를 외치는 사람들은 법철학적, 국민주권, 헌법, 형벌론, 오판의 가능성, 피해자에 대한 무보상, 인도주의를 근거로 사형제도 폐지를 주장했다.
하지만 사형제도는 많은 문제점을 지니고 있다. 더불어 사형 존치론자들의
|
|
|
사형을 폐지한다면 어떻게 될 것인가? 사형에는 위하력이 있다고 주장하는 존치론적 입장을 따른다면 사형이 폐지됨으로서 흉악범이 증가할 것이고 그들을 처벌할 제도도 없게 되는 것이다. 또한 국민여론도 잔악한 흉악범이 처벌되길 원하
|
|
메뉴펼치기
