|
집행의 이론
(2) 국유재산의 이론
(3) 국가원조의 이론
(4) 통치기능의 이론
3. 한국헌법과 기본권의 제3자적 효력
(1) 이론적 논거
(2) 적용범위
(가) 직접적용되는 기본권
(나) 적용이 부인되는 기본권
|
|
|
주체설
(2) 신주체설
(3) 이익설
(4) 성질설
2. 검토
3. 판례
4. 항고소송과 당사자소송의 구별
Ⅲ. 관할권 없는 법원에 제소된 경우 법원의 조치
Ⅳ. 문제되는 영역
1. 조세과오납금반환청구권 **
2. 행정재산의 목적 외 사용 **
3
|
|
|
업무상배임횡령죄 대법원 판례
3. 상법상 1인회사의 횡령죄 성부
4. 회사돈 횡령과 그 일부의 배임증재는 별개의 행위
5. 개인 1인회사라도 업무상 배임죄 성립
6. 대판 2006.6.16. 2004도7585 : 1인회사에서 1인 주주도 배임죄의 주체가 될 수 있음
|
|
|
재판이 될 수 있으므로, 이의 방지를 위하여 미리 당사자에게 알려 그에 관한 의견진술의 기회를 부여하여야 한다.
Ⅵ. 신법에서의 변론주의의 후퇴
민사소송에 있어 당사자는 소송의 주체로서 소송자료를 수집, 제출할 책임이 있다. 변론주
|
|
|
범위를 확장시킴으로써 사인의 법적 지위의 보호가 충실히 되도록 이론구성을 해야 할 것이다. 또한 행정과정 자체에 대한 법적인 이해로써 행정과정에서의 사인의 법적 지위를 실질적으로 파악할 수 있는 시도도 필요한 것으로 보인다.
|
|
|
(法適合性)
2. 행정주체 의사의 우월성
1) 공정력(公定力)
2) 존속력(存續力)/확정력(確定力)
3. 집행력(執行力) 또는 강제력(强制力)
4. 권리 및 의무의 특수성
5. 권리구제수단의 특수성
1) 행정상 손해전보(損害塡補)
2) 행정쟁송
|
|
|
법원이 심판하게 하고 있으나, 행정사건의 특수성을 고려하여 여러 가지 절차적 특수성을 인정하고있다. 제1절 행정행위의 성립요건과 효력요건
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 행정행위의 성립요건
Ⅲ. 행정행위의 효력발생 요건
Ⅳ. 행정행위의 요건불
|
|
|
재판정
중재판정이란 중재판정부가 내리는 최종적인 결정을 의미한다. 중재판정은 법원의 확정판결과 동일한 효력을 가지며, 법원의 집행판결을 얻어 강제집행을 실시할 수도 있다.
(5) 승인 및 집행
중재판정은 법원의 확정판결과 동일한
|
|
|
집단소송이나 공공소송, 혹은 단체소송의 도입이 이루어져야 할 시기라고 생각된다. 이를 위해서는 지역적인 공해방지단체나 소비자보호단체의 출현에 의한 권리의식과 참여의식의 계발이 선행되어야 할 것이다. 소비자피해 구제제도
|
|
|
법원은 한국증권협회의 역할, 기능의 특수성과 공공성을 들어 정보공개의 의무를 다해야 한다는 판결을 내렸다.
이 판결은 단순히 차후 한국증권협회가 앞으로 정보공개를 해야 한다는 선의 영향력을 지닌 것이 아니다. 특수법인이긴 하지
|
|
메뉴펼치기
