 |
법 개정안을 중심으로”.
이희성, “사용자의 경영권과 근로자의 노동3권의 충돌에 관한 연구”.
이재술, “표현의 자유와 형사적 규제”, 법무연수원, 1990,
판례
대법원, 2003.11.28. 선고2008도3972.
대법원, 1988. 10. 11. 85다카29.
서울남부지법 2008.1.
|
|
|
법은 만인 앞에 평등하다’는 법치국가의 모순일 수 있다.
참고문헌
김만두, 『효과적인 복지서비스를 위한 사례관리 실천론』, (서울: 홍익제, 1993).
김익균 외 5인, 『사회문제론』, (서울: 창지사, 2003).
김태진, 『여성복지론』, (경북: 대구
|
|
|
1. 방화범죄의 개념
2. 방화범죄 처벌규정
3. 방화범죄의 특징
Ⅲ.. 방화범죄 분석
1. 방화범죄 추세
1) 인구 10만명당 주요 강력범죄 범죄율
2) 화재 및 방화 발생건수
2. 방화범죄자의 특성
1) 성별에 따른 방화범죄자
|
|
|
법긱관 관련자 모두의 고소사건 해결비용이 기하급수적으로 증가하는 문제점을 노출하고 있다.
Ⅲ. 민사분쟁형 사건의 고소남용에 대한 합리적 해결방안
1. 현행 고소제한제도
(1) 고소권의 제한
우리나라 형사소송법 규정을 보면 범죄로 인
|
|
|
법론으로는 효과적인 변호를 위해서 1960년 개정전의 형사소송법과 같이 공소제기 전 검사의 수사기록에 대하여도 열람등사를 인정하는 것이 타당하다. 수사단계에서의 사소한 위법이나 수사미진 또는 수사의 오류가 공판절차에서 피고인의
|
|
|
법 (제12조 2항은 모든 국민은 고문을 받지 아니하며 형사상 자기에게 불리한 진술을 강요당하지 아니 한다)고 규정하여 자기부죄거부의 특권을 자유권적 기본권으로 명시하였으며 진술거부권은 근대형사소송법의 기본원칙인자기부죄강요금
|
|
|
1876년에 비친고죄로 하였다.
강간죄를 비친고죄로 함으로써 손상될 수 있는 피해자의 이익은 형사소송법적 방법에 의하여 얼마든지 만족스럽게 보호할 수 있다. 성폭력범죄의처벌 및 피해자보호등에 관한 법률은 성폭력범죄의 일부를 비친
|
|
|
19조를 적용하지 않고 예외적으로 제263조의 특례규정을 두어 기수범으로 처벌하는 것은 헌법상 무죄추정의 원칙에 위배되고, 무죄추정의 원칙이 투영된 ‘의심스러울때는 피고인의 이익으로‘ 라는 형사소송법상의 원칙이나 자유심증주의
|
|
|
1. 한국의 형사사법체계의 비민주성
2. 경찰제도의 정치적 중립의 문제점
3. 지나친 관료화로 인한 효율성과 전문성의 결여
4. 자치경찰제의 시행
Ⅲ. 선진국가의 경찰제도
1. 미국의 경찰제도
2. 프랑스의 경찰제도
3. 독일의 경찰제도
4.
|
|
|
법확인소송 대신에 적극적으로 의무이행소송을 도입하고 또한 예방적 금지소송을 추가하고자 하는바, 항고소송의 종류를 이처럼 확대하게 되면 행정소송을 통한 권리구제에는 기여하게 되나 종래의 입법 및 판례에 따라 행정소송을 통한 권
|
|
메뉴펼치기
