 |
269호 (서울, 2008).
박경신, “인터넷 규제와 표현의 자유 : 2008년 정보통신망법 개정안을 중심으로”.
이희성, “사용자의 경영권과 근로자의 노동3권의 충돌에 관한 연구”.
이재술, “표현의 자유와 형사적 규제”, 법무연수원, 1990,
판례
대법
|
|
|
법은 만인 앞에 평등하다’는 법치국가의 모순일 수 있다.
참고문헌
김만두, 『효과적인 복지서비스를 위한 사례관리 실천론』, (서울: 홍익제, 1993).
김익균 외 5인, 『사회문제론』, (서울: 창지사, 2003).
김태진, 『여성복지론』, (경북: 대구
|
|
|
2006
서울특별시청, 2006
울산광역시청, 2006
포항시청, 2006 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 이론적 논의
1. 방화범죄의 개념
2. 방화범죄 처벌규정
3. 방화범죄의 특징
Ⅲ.. 방화범죄 분석
1. 방화범죄 추세
1) 인구 10만명당 주요 강력범죄 범죄
|
|
|
형사소송법 규정을 보면 범죄로 인한 피해자와 이의 법정대리인, 배우자, 친족에 한하여 고소를 할 수 있으며 예외적으로 지정고소권자의 고소를 인정하고 있다.(형사소송법 제 223조 제 228조 제255조) 그리고 직계존속에 대한 고소의 제한, 간
|
|
|
법(형사소송법 제48조 제5항)상으로도 인정하는 견해가 있으나, 형사소송법 제243조(피의자신문과 참여자)에 대한 문법적 해석상 곤란한 점이 있으므로 가장 좋은 해결방법으로 제243조에 피의자신문에 대한 변호인 참여권을 인정하는 입법을
|
|
|
법 (제12조 2항은 모든 국민은 고문을 받지 아니하며 형사상 자기에게 불리한 진술을 강요당하지 아니 한다)고 규정하여 자기부죄거부의 특권을 자유권적 기본권으로 명시하였으며 진술거부권은 근대형사소송법의 기본원칙인자기부죄강요금
|
|
|
263조의 특례규정을 두어 기수범으로 처벌하는 것은 헌법상 무죄추정의 원칙에 위배되고, 무죄추정의 원칙이 투영된 ‘의심스러울때는 피고인의 이익으로‘ 라는 형사소송법상의 원칙이나 자유심증주의 및 실체적 진실주의에도 반하기 때문
|
|
|
형사소송법적 방법에 의하여 얼마든지 만족스럽게 보호할 수 있다. 성폭력범죄의처벌 및 피해자보호등에 관한 법률은 성폭력범죄의 일부를 비친고죄로 하고 동시에 피해자의 사생활 및 명예를 보호하는 규정을 도입하였다. 同法 第21條는 성
|
|
|
2005,「참여정부의 지방분권」정부혁신지방분권위원회.
전국시도지사협의회(2005), 「합리적인 자치경찰제 도입방안」전국시도지사협의회. Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 현행 경찰제도의 문제점과 개선과제
1. 한국의 형사사법체계의 비민주성
|
|
|
법확인소송 대신에 적극적으로 의무이행소송을 도입하고 또한 예방적 금지소송을 추가하고자 하는바, 항고소송의 종류를 이처럼 확대하게 되면 행정소송을 통한 권리구제에는 기여하게 되나 종래의 입법 및 판례에 따라 행정소송을 통한 권
|
|
메뉴펼치기
