|
러나 우리의 감관이나 경험과 이성을 포기할 수는 없다. 성서에 씌어 있는 것을 이해 할 수 없을 때 우리는 어구에 얽매여 철학적 진리를 논리로써 조작해서도 안 되며, 또 자연신학적으로 따져서도 안 된다.
제 2장 수시대목적권위 및 해석자
|
|
|
마키아벨리
1) 공화주의자로서의 마키아벨리
2) 법치주의자로서의 마키아벨리
5.마키아벨리의 정치사상에 대한 평가
1) "이중적인 상황의 가정"에 대하여
2) 안전국가…법치국가 논의에 비추어본 마키아벨리
3) 홉스와의 비교
4) 국가권
|
|
|
마키아벨리의 문제의식과 동일한 측면이라 여겨진다.
홉스의 정치체제에서 가장 중요한 것은 항상 동의이다. 주권자의 법제정, 암묵적인 계약, 침묵까지 모든 것은 동의에 한 형태가 된다. 하지만 자신에게 해를 끼치는 폭력적인 위험이 가해
|
|
|
갖기는 하지만 그것이 가능할지는 의문이다. 이미 절대적인 권력을 가진 주권자는 홉스의 마키아벨리적 인간관에 따라 이기적인 인간이므로 신민의 권리를 무시할 가능성이 있지 않겠는가? 1. 아리스토텔레스
2. 마키아벨리
3. 홉스
|
|
|
무엇인가?
2) 마키아벨리(NIccolo di Machiavelli, 1469-1527) &《군주론》
3) 홉스의 정치철학
경험론
■ 자연상태(state of nature) 그리고 자연법
4)로크의 정치철학
로크와 \\\"통치론\\\"
5)루소의 정치철학
3. 결론
&참고문헌&
|
|
메뉴펼치기
