|
위할 수 있게 되었지만, 한편으로는 엄청난 사회적, 환경적 문제를 낳았다. 특히 환경은 우리의 생활과 목숨에 직결되는 권리인데 많이 오염되었고, 환경을 지킬 필요성을 점점 중요해 지고 있다. 이에 따라 환경에 관한 법률이 등장하고, 우
|
|
|
환경권의 침해가 발생하리라는 것을 예상하기는 어려운 점 등을 고려하면 환경권의 침해에 대한 묵시적 동의 또는 양해는 없었다고 보는 것이 타당하다고 았다.
Ⅲ. 결론
지금까지 헌법상 환경권 규정의 효과 중에서 “환경소송 측면의 효과
|
|
|
조망권 피해\"를 내세운 소송이 잇따르는 것도 이 때문이 아닌가 생각 합니다.
앞에서 말한 바와 같이 법원은 \'절박한 권리\' 인 일조권은 상대적으로 폭넓게 인정하는 반면, 조망권은 엄격하게 인정하는 추세입니다. 또 법원 내에는 \'환경권
|
|
|
환경권의 내용과 행사에 관한 사항은 법률로 정한다.”라고 하여 환경권의 구체적인 내용과 행사에 관한 사항을 법률에 유보하고 있다.
참고문헌
송인성(2008), 환경정책과 환경법, 아산재단 연구총서 ; 제190집
정태호(2007), 기본권보호의무,
|
|
|
로 고려하여 판단하여야 한다.”
그 근거에 대해서는 침묵하고 있다. 즉, 조망권에 대한 현재의 논의들은 일조권의 법적성질로서 조망권을 설명 일조권의 사법적 보장에서 살펴본 바와 같이 불법행위설, 물권적 청구권설, 인격권설, 환경권설
|
|
메뉴펼치기
