|
훈민정음을 익히는 것이 국가적 손실이라는 것은 억측에 불과하다.
위에 주장한 글에 따라 나는 훈민정음 창제 반대 상소문에 대해 반대한다.
최만리 외 여러 관료들은 그 당시의 지식인이고 정치인인데, 이해가 되지 않는 억측들로 훈민정음
|
|
|
훈민정음은 조선의 실정에 맞춰 설계된 실용적이고 혁신적인 문자 체계이며, 백성들이 각자의 뜻을 보다 쉽고 정확하게 표현할 수 있는 문자인 것이다. 그러나 <언문 창제 반대 상소문>에서 제시된 반대 의견은, 양반으로서의 기득권 유
|
|
|
훈민정음 창제와 반대 상소」. 『내일을 여는 역사』,
이숭녕 (1964). 「최만리 연구」. 『(이상백박사) 회갑기념논총』. 을유문화사.
『세종실록』 권103, 세종 26년 2월 20일자 기록. 목 차
1. 서 론
2. 본 론
2.1 '언문 창제 반대 상소문'의 주
|
|
|
훈민정음의 창제원리를 중심으로 서술하였다.
Ⅱ. 본 론
1. 훈민정음
세종대왕의 훈민정음 서문이나 최만리 등의 훈민정음 반대 상소문에 대한 힐문에서는 세종 스스로 훈민정음을 지었다는 것을 보여주고 있고, 또 정인지의 훈민정음 해
|
|
|
최만리 등의 상소가 없었다면 1443년 12월조 말미의 훈민정음 창제 기사와 같이 한글 창제 초기의 상황에 대해 극히 소략한 자료밖에 남아 있지 않을 것이기 때문이다. 역설적으로 한글의 대한 반대 상소문을 통해 최만리 등은 후대의 한글 연
|
|
메뉴펼치기
