|
다음의 두 가지 버젼을 얻을 수 있다고 본다.
믿음은 자연에 접근할 수 없다. <강한 반귀납적 주장>
자연의 규칙성에 대한 믿음은 이성적 근거 없다. <약한 반귀납적 주장>
한편 흄은 자신의 곤경을 헤쳐 나가기 위해, 외부 세계에 대
|
|
|
흄은 이성을 통해 얻어지는 모든 지식은 ‘관념의 다발’일 뿐이며, 심지어 데카르트가 주장한 수학적 진리나, 사물의 변화에서 인지할 수 있는 인과의 법칙까지도 개연적 지식이라 하여 근세철학의 특성과는 어떤 면에서는 상반되는 주장을
|
|
|
주장/ 신학적 주장 등)은 궤변과 망상 이외의 아무 것도 아니므로 불 속에 던져 넣어버리라는 것이다.
이처럼 절대적인 진리는 인식 불가능하다고 주장하는 점에서 그의 인식론은 표면상으로는 회의주의적 결말에 도달한다,
흄의 이러한 주장
|
|
|
주장한다. 종래의 학문이 인간오성의 힘에 의해 설명되어진다는 주장에 반대하여 그는 인간의 본성에 대한 탐구를 강조한다. 흄은 자신의 철학을 도덕철학이라 칭하며 이것은 그 자체가 도덕적 존재인 활동하는 인간에 대한 고찰이라고 설명
|
|
|
흄이 주장하는 ‘일반적인 관점’을 가지는 것은 상당히 힘들기 때문이다. 합의점을 쉽게 찾기 힘들다는 점에서 공감이 교정을 받아도 우리의 소감이 개인차를 극복할 수 있다는 주장이 경험적 사실과 부합하는지도 의문이 생긴다. 앞에서
|
|
메뉴펼치기
