|
구별:둘은 공법상의 법적 효과를 발생시킨다는 점에 있어 동일하나 전자는 당사자의 -행정법의 일반원칙
-재량준칙의 법규성문제
-기속행위와 재량행위
-흠의 승계
-무효와 취소
-절차상의 흠의 효과와 흠의 치유
-etc
|
|
|
로운 견해(선행행위의 후행행위에 대한 구속력)
종래 견해는 선행행위의 위법을 후행행위의 취소청구소송에서 주장할 수 있는지를 흠(하자)의 승계라는 관점에서 다루어 왔으나, 새로운 견해는 흠(하자)의 승계를 이미 불가쟁력이 발생한 선
|
|
|
일반적 법원리로 인정되는 것으로서, 그것이 구속력론 특유한 논거나 조건이 되는 것이 아니라는 점이다. Ⅰ. 하자 승계의 의의
Ⅱ. 승계 여부
Ⅲ. 하자의 승계에 관한 새로운 논의
1. 구속력론의 내용
2. 구속력론의 비판적 검토
|
|
|
승계이론을 대체할 정도로 성숙되었다고 보기 어렵다는 것이 다수의 입장이다. 1. 의의
(1) 개념
(2) 인정필요성
2. 승계여부
(1) 두 행위가 하나의 법적 효과를 완성하는 경우의 흠의 승계
(2)두 행위가 독립하여 개별의 효과를 발생하는
|
|
|
대한 구속력을 배제하는 절대적 사유는 될 수 없다. 법률 생활의 안정성, 행정의 실효성도 경시할 수 없는 헌법적 가치가 될 수 있기 때문이다. I. 들어가며
II. 흠의 승계론의 입장 (통설․판례)
III. 선행정행위의 구속력론의 입장
|
|
메뉴펼치기
