|
국가보안법 정치형법적 특성에 관한 연구, 2000.
장기붕, 남북한 평화통일의 조건, 대한국제법학회, 1990.
정찬성, 북한형법에 관한 연구, 1999.
조규병, 대한민국 헌법상 북한 주민의 법적지위에 관한 연구, 2001.
채병용, 국가보안법의 존폐론에 관
|
|
|
없다고 주장한 부분은 허위라고 볼 증거가 부족하다).
않는 것이다.
▶피고인이 대한민국 국적을 상실하기 전인 1991. 5.부터 1993. 3.까지 모두 4회에 걸쳐 거주하고 있던 독일에서 출발하여 북한을 방문한 행위를 국가보안법 제6조 제2항의 탈출
|
|
|
국가보안법은 ‘전면 폐지’하는 것이 시대적 요구라고 판단된다.
Ⅳ. 맺음말 - 국가보안법 존폐에 관한 나의 생각 ( 인권과 관련하여 )
앞서 살펴보았듯이 인권이란 인간이면 누구나 가져야할 자유와 권리로 기본적으로 우리 헌법상의 기본
|
|
|
류를 취소할 수 있다.
4. 제 3항에 의하여 공소보류가 취소된 경우에는 형사소송법 제 208조의 규정에도 불구하고 동일한 범죄사실로 재구속할 수 있다.
[<국가보안법에 따를 것이면 내가 그렇게도 그리운 어머님을 만나러 가게 되면 탈출 ·
|
|
|
국가안보법. 파괴활동방지법. 공산주의자 단속법 등 일련의 반공법이 있었다. 하지만 연방 대법원은 60년대 이들을 모두 위헌이라고 판시했다.
2. 대만
87년 38년 만에 계엄령을 해제하면서 \'동원비상시기 국가안전법\'이란 특별법을 만들었다.
|
|
 |
공존의 관계로 진전되고 있다. 그리고 금강산 관광, 개성 공단 등으로 남북 교류는 활발히 이루어지고 있다. 이러한 상황에서 진보 진영에서는 국가 보안법은 대화의 대상인 북한의 존재를 인정하지 않고, 국가 보안법의 기준으로 지금과 같
|
|
|
존폐는 일률적으로 논할 문제가 아니며, 이것의 결정에는 각국의 정치적·사회적 조건이 충분히 고려되어야 한다.
※ 참고문헌
배종대, 『형법총론』, 인문사, 1997.
성해현, \"死刑制度 存廢論\", 고시계, 2002.
신의기, 『신판 형법총론』, 지학
|
|
|
국가의 형사정책으로 질서유지와 공공복리를 위하여 형법 등에 사형이라는 처벌의 종류를 규정하였다 하여 이것이 헌법에 위반된다고 할 수 없다, 대법원 1991,2.26, 선고 90도2906 판결
’, ‘사형은 인간의 생명 자체를 영원히 박탈하는 냉엄한
|
|
|
존폐에 관한 연구,
인천대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2000.
박홍규, 「사형제도 폐지의 법학적 논리,
창원대학교논문집, 2002.
박혜경, 현행 사형제도의 개선방안,
동아대학교 대학원 석사논문, 2005.
부택훈, 오판의 구제와 재심제도에 관
|
|
|
존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ.
|
|
 |
국가 발전과 기관의 더 넓고 높은 성장을 위해 노력하는 모습을 보여드리겠습니다.
기관이나 기업에 있어서 마케팅이 가지는 중요성과 임무
한 기업에 있어서 마케팅이라는 것은 그 기업의 성패는 물론 존폐를 결정지을 수도 있는 중요한
|
|
메뉴펼치기
