|
농지개혁(토지개혁)의 평가
1. 농지개혁이 한국 사회에 미친 영향
농지개혁을 평가할 때 가장 중요한 기준은 그것이 봉건적 토지소유를 해체시켰는가, 아니면 양적으로만 부분적으로 해체시켰을 뿐 그대로 존속시켰는가 하는 데 두어야 한다.
|
|
|
즉 농지개혁을 통해 타파하고자 한 봉건적 지주란 일본이 실시한 토지조사사업으로 법적 토지 소유권을 갖게 된 지주계층이라고 할 수 있다. 그들이 추구하던 지대란 넓게 보면, 법적 토지 소유권과 소작료 그리고 대토지를 포함한다고 볼 수
|
|
|
지주의 산업자본가로의 전업은 공업시설 부족, 유효수요 부족, 경영능력 미흡 등으로 인하여 거의 이루어지지 못했다.
3. 남북한의 농지개혁 비교
남북한 농지개혁의 가장 큰 차이점은 토지의 분배방식에서 나타난다. 북한의 경우, 토지의 무
|
|
|
준이 문제가 된다. 한국에서는 낭비적이고 기생적인 존재인 지주계급이 차지하던 소작료를 농지개혁이후 납부하지 않아도 됨으로써 농민들은 자녀들을 교육시킬 수 있게 되었다. 한국의 고도성장의 원동력을 흔히 양질의 풍부하고 저렴한
|
|
|
별적으로 매매되어 개혁이 불철저해진 것이다. <표 2>에서와 같이 1945년 말 현재의 소작지 면적은 논과 밭을 합해서 144만 7천여정보나 되었으나 농지개혁으로 분배된 면적은 약 55만정보밖에 되지 않았다. 8 15 당시 소작지 면적의 38%만 ‘
|
|
 |
토지정책)
[3] 이승만 정부의 부동산정책
1. 농지개혁사업
2. 농지개혁의 평가 및 의의
[4] 박정희 정부의 부동산정책
1. 개발위주의 토지정책
2. 산업구조 개편을 위한 토지법제 정비
3. 개발에 따른 부작용과 토지정책
|
|
|
농지개혁사업
2. 농지개혁의 평가 및 의의
3. 전후복구기의 토지정책
제 3 절 박정희 정부의 부동산정책
1. 개발위주의 토지정책
2. 산업구조 개편을 위한 토지법제 정비
3. 개발에 따른 부작용과 토지정책
|
|
|
농지개혁으로 토지를 얻을 수 있다는 희망에 부풀게 해 지주와 맞서게 한다. 이런 맞섬으로 결국 농민은 공산주의자라는 딱지를 얻게 되고, 공산주의 자들의 뜻대로 입산하게 된다. 다수인 농민도 반공이데올로기(지주)와 좌파주의(공산주의
|
|
|
개혁과제로 택지소유상한제와 개발이익환수제도 그리고 임야농지의 거래제한과 기업의 토지투기 억제대책 등이 제시되었다.
넷째는 개혁추진 주체가 형성되었다. 토지공개념을 제도적으로 연구할 토지공개념연구위원회가 1988년 9월 국토개
|
|
|
농지 및 임야는 일반적으로 토지규모가 크고 도시지역 중 녹지지역· 용도 미지정 지역은 미개발지가 많은 까닭에 이들 지역에서는 투기적인 분할매매의 가능성이 없지는 않다. 그러나 농지와 임야는 허가대상면적을 축소함으로서 부작용이
|
|
메뉴펼치기
