|
독도 영유권 문제
╋━━━━━━━━━━─────────
대일 강화 조약 (1951. 9. 8)
“제주도, 거문도 및 울릉도를 포함하는 한국에 대한 모든 권리, 권원 및 청구권을 포기 한다”
독도에 관한 내용을 제외
독도가 누락됨으로써
|
|
|
도 물론 프랑스가 영유권 선언을 한 1886년과 1888년 이전 시점이 중요하게 고려되어야 할 시점이나 이후의 행위들을 전혀 배제할 수 가 없다고 하였다. 그런데 이후의 행위가 당사국의 법적 지위를 개선시키기 위해 취해진 것이 아니어야 한다
|
|
|
Ⅰ. 서론
일반적으로 섬의 영유권에 관한 분쟁은, 섬이 해양자원개발의 전진기지로서 새롭게 인식되고 더 나아가 그 주변에 일정한 범위의 해양관할수역을 창출하고 또 해양경계획정에 있어서 중요한 기준이 되기 시작한 1970년대부터 갑자
|
|
|
동하는 근대사와 더불어 분쟁의 주역으로서 끊임없이 시달려왔다. 이와 같이 조어도 영유권 분쟁이 발생하게 된 근본적인 원인은 약육강식의 정글법칙이 존재하는 냉혹한 국제사회의 흐름 때문이다. 조어도는 중국에 가장 가까우며, 중국인
|
|
|
호, '독도문제를 계기로 본 해양전력', 한국군사문제연구원, 한국군사 1996(제3호) 참조
독도 영유권 문제는 외교적 노력으로 풀어나가는 것이 가장 최선의 방책일 것이다. 그러나 만약의 경우 국제사회에서 마지막 수단으로 군사적 분쟁을 배
|
|
|
3월 16일 한국정부 일본 시마네현의 ‘독도의 날’ 조례 제정관련 외교부 대변인 성명발표
참고자료
김원식, 독도논문집, 서울:일심사, 1968
김학준, 독도는 우리땅, 서울:한중가, 1996
나홍주, 일본의 독도영유권 주장과 국제법상 부당성, 서울:
|
|
|
영유권 문제의 국제법적 해결 방법 모색
1. 한일어업협정상 분쟁해결절차의 적용여부
1999년 한일어업협정의 주된 목적은 1965년 6월22일 서명한 어업협정을 대신하여 새롭게 한일간 어업분야의 협력관계를 규정하는 것이다. 그런데 독도문제와
|
|
|
영유권을 주장하고 있는 대상인 간도의 정확한 지리적 범위를 확정하는 데 실패하고 있다. 영유권 주장에 있어 주장하고자 하는 대상을 확정하지 않은 상태에서, 분쟁의 일방 당사국의 입장 등 추후 논의를 통해 분쟁지역을 확정할 수 있다는
|
|
|
족연구소, 1994.
장효상, 현대국제법, 박영사, 1987.
서의식, 중국의 고구려사 편입 시도와 대응 방향, 국회도서관보, 국회도서관, 2004.
이석용, 국제법상 영토취득에 관한 고찰, 한남대학교 과학기술법연구소, 2003.
김영관, 간도영유권문제에 대한
|
|
|
영유권 인식이 없었고 일본의 주권 행사를 사실상 묵인한 것이라 주장하고 있다. 그러나 1905년 당시 조선은 일본에 침략당한 상태로 사실상 주권을 상실하고 있었다. 그러한 상황에서 외교권을 행사하기에 매우 힘든 상황이라는 점으로 이 주
|
|
메뉴펼치기
