|
해석될 수 있음을 본 영화는 보여줌으로써 카의 역사적 사건은 시대정신에 의해 소환되어 언제라도 재해석되어져야 한다는 역사관이 힘을 얻는 이유를 한번 더 입증함 ○ E.H. 카의 역사관
○ 객관적 사실이 존재하지 않음을 보여주는 영
|
|
|
관점: 19세기 고대 근동학의 한계와 문제점
4. 개혁주의 관점에서 본 고대 근동 연구의 새로운 방향성
5. 사례 연구: 개혁주의 관점에서 재해석한 고대 근동의 역사적 사건 또는 문화
6. 결론: 고대 근동학의 미래와 개혁주의의 역할
|
|
|
역사관 ‘사실’을 중요!
역사가는 문서, 비문 등을 통해 근거를 넘지 않는 한에서 해석
어떤 일이 몇 년도 어디서 일어났는지 역사에서 중요
BUT
역사의 연대,사건 등을 정확히 기억한다고 해서 훌륭한 역사가 될 순 없음
|
|
|
역사관 ‘사실’을 중요!
또한, 역사가는 문서, 비문 등을 통해 근거를 넘지 않는 한에서 해석 해야함.
어떤 일이 몇 년도 어디서 일어났는지 사실은 역사에서 중요하다.
하지만!
역사의 연대,사건 등을 정확히 기억한다고 해
|
|
|
해석에 맞추어서 사실을 형성하고 자기의 사실에 맞추어서 해석을 형성하고 하는 끊임없는 과정에 종사하고 있다. 요컨대 역사가와 역사상의 사실은 서로가 필요하다, 사실을 못 가진 역사가는 뿌리를 박지 못한 무능한 존재이다. 역사가가
|
|
 |
해석해 보는 것도 가치가 있을 것이다. 1. 서 론
2. 본 론
2.1. 12소선지서의 명칭의 유래
2.2구약성경에서의 12선지서의 위치
2.3 12소선지서를 단일체적으로 보는 견해
2.4. 12소선지서의 개요
2.5. 12소선지서의 상호 연관성
2.6 12소선지
|
|
|
해석하려고 하는 그의 변증적인 관심은 매우 정당하다. 그러나 그가 주장한 바대로 신학의 기초를 지우기 위해서 요청된 역사라는 개념은 튼튼한 토대를 제공할 만큼 객관적인 것으로 보이지는 않는다.
그러나 판넨베르크의 이러한 시도는
|
|
|
해석하기 위해서는 보다 열린 사고의 확장이 필요하다. 3국간의 끊임없는 학술적 교류와 토론이 이루어져야 한다. 그래야만 앞으로 빠른 시일 내에 동아시아의 평화와 선린을 위한 상호이해와 새로운 역사상을 형성해 나갈 수 있을 것이라고
|
|
메뉴펼치기
