|
있을 것이다. 예를 들면, 보호의무위반에 의하여 적극적 채권침해가 발생되는 경우를 대비하여 손해배상액의 예정을 허용할 수 없다는 것이다.
판례의 입장도 불완전이행으로 발생되는 적극적 손해에 대하여 불법행위책임과 채무불이행으
|
|
|
침해에 대하여 방해배제 청구권을 인정할 것인지의 문제가 논의 되며 이에 대한 학설이 대립되고 있다.
1) 학설
a) 긍정적극(권리불가침성설)설
이 학설은 권리의 불가침성이라는 일반론으로부터 채권의 불가침성을 직접 도출하여 채권침해
|
|
|
뿐이며, 목적물반환청구권은 인정되지 않는다. 채권자가 목적물을 불법 점유하는 자에게 직접 인도를 청구하는 것은 침해배제의 범위를 넘는다는 것을 이유로 한다(다수설). Ⅰ. 채무불이행의 공통요건
Ⅱ. 제3자에 의한 채권침해
|
|
|
않는다. 채권자가 목적물을 불법 점유하는 자에게 직접 인도를 청구하는 것은 침해배제의 범위를 넘는다는 것을 이유로 한다(다수설). 1. 문제의 제기
2. 제3자의 채권침해에 의한 불법행위의 성립
3. 채권침해에 의한 방해배제청구권
|
|
|
占有를 隨伴하지 않아도 妨害排除의 請求를 認定했다 (日最高判昭和二八 一二 一八 民集 一五一五面 同昭和二九 二 五民集三九 面). 일 채권과 물권과의 차이
이 제삼자의 채권침해
삼 손해배상청구권
사 침해배제청구권
|
|
 |
채권신고의 최고
배당요구종기
결정일로부터
3일 안(최고기간은 배당요구 종기까지)
법84조4항
최고매각기일.매각결정기일의지정.공고(신문공고의뢰), 이해관계인에 통지
배당요구 종기부터
1개월 안
법104조,268조
매각물건명세서의
작성,
|
|
|
침해 우려
남발되는 고소, 특히 재산범죄 분야에서 당사자간 채무불이행에 따른 손해보전이나 민사소송을 위한 증거수집 목적으로 행해지는 고소는 피고소인의 인권침해 우려가 제기된다.
(2) 수사기관의 채권추심기관 또는 조정기관화
대부
|
|
|
채권의 유동화를 고려할 필요가 있을 것으로 여겨지나, 이러한 주택연금 채권의 유동화를 시행함에 있어 단기적으로는 유동화에 어려움이 따를 것이다. 하지만 장기적으로 시장 확대에 따른 소요자금을 원활히 공급하기 위한 제도적 장치로
|
|
|
침해가 있을 것
Ⅱ. 권리행사의 주체와 상대방
제4장 내용
Ⅰ. 침해원인 제거 청구
Ⅱ. 물권적 청구권의 본질(비용부담의 문제)
제5장 물권적 청구권과 소멸시효
Ⅰ. 학설
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관
|
|
|
채권과 분리하여 타인에게 양도하거나 다른 채권의 담보로 하지 못한다(제361조) 이는 담보물권의 부종성에 기인한 것으로 결국 저당권, 부채권의 양도는 저당권의 양도와 채권양도를 포함하므로 저당권의 양도(제186조)인 물권적 합의와 등기
|
|
메뉴펼치기
