|
법. 박균성,함태성. 박영사.
헌법학원론. 권영성. 법문사.
한국헌법론, 허영, 박영사
헌법, 강경근, 법문사
헌법사례연습. 2001. 김선택. 법문사
헌법학강의. 2001. 김학성. 성민사
헌법학개론, 김철수, 박영사.
헌법 II, 2000. 홍성방. 현암사
헌법학(
|
|
|
법은 분쟁의 조절제도로 알선, 조정, 재정을 규정하고 있다.
4. 민사상 불법행위책임
사인간의 환경오염으로 인한 피해의 경우에는 민법 제75조의 불법행위책임이 문제될 수 있다. 다만 불법행위책임의 성립요건과 관련하여 환경오염의 특성
|
|
|
관할한다.
임기는 12년이며, 재선될 수 없다.
연방헌법재판소는 다음사항에 대하여 관할권을 가진다.
첫째로는 연방과 지방간의 헌법쟁송과 기관간의 쟁송
둘째로는 추상적 규범통제와 구체적 규범통제
셋째로는 헌법상에 있어서 일종의 형
|
|
|
법적 해석에 있어 중요한 기준이지만, 실질적인 의사 확인과 관련한 문제를 간과해서는 안 된다.
4) 판례를 통한 이해
소송과 강제집행의 법적 이해에서 관할 및 당사자 확정의 중요성을 판례를 통해 살펴보면, 여러 사례가 이를 여실히 보여
|
|
|
법에 근거한 소유권을 행사할 수 있도록 한 것이다. 즉 신탁제도는 하나의 물건에 대하여 보통법상의 소유권과 형평법상의 소유권을 동시에 인정하고 있는 특이한 제도인 것이다.
b. 영국의 신탁제도 : 신탁제도의 기원은 영국 고유의 토지제
|
|
|
소송에 긴급이행명령제도를 적용(전술함) 등이 지적된다.
※ 개정안 예시
노조법 제85조(구제명령의 확정)
⑤ 사용자가 제2항의 규정에 의하여 행정소송을 제기한 경우에 관할법원은 당해 노동위원회의 신청에 의하여 결정으로써, 판결이 확
|
|
|
법, 박영사
ⅱ. 김형석(2009), 우리 상속법의 비교법적 위치, 한국가족법학회
ⅲ. 권순한(2000), 상속법의 미래의 과제, 한국가족법학회
ⅳ. 원상철 외 1명(2010), 친족·상속법 : 이론·판례·사례, 백영사
ⅴ. 최금숙(2005), 상속법 - 가족법인가, 재산
|
|
|
소송은 가사사건으로 가정법원의 전속관할이나, 상속회복청구소송은 민사사건이므로 양 소송은 병합될 수 없고 별도로 절차가 진행된다. 세부하위목차 생략
□ 혼인의사의 추정
Ⅰ. 쟁점의 정리
Ⅱ. 당사자간의 혼인의 합의와 그 합의
|
|
|
민사대불제도 임, 사용자의 불법행위(고의, 과실)이 있을 경우 사용자가 이를 인정하고 특별급여로 지급할 것을 합의할 경우
Ⅶ. 산재보상법(산업재해보상보험법)의 공익성
1. 근로복지공단이 관장하고 사업주는 조력해야 한다
사업주는 근로
|
|
|
6. 뇌병변 장애의 합병증
가. 뇌성마비
나. 뇌졸증
다. 외상성 뇌손상
7. 뇌병변 장애의 예방법
가. 뇌성마비
나. 뇌졸증
다. 외상성 뇌손상
8. 뇌병변 장애를 포함한 장애의 실태
9. 사례
10. 사회적 문제점
11. 개선방안
|
|
메뉴펼치기
