|
적격과 원고적격을 갖게 되므로 쟁송제기 기간 내에 취소심판과 취소소송을 제기할 수 있을 것이다.
參 考 資 料
김동희, “행정법Ⅰ”, 박영사, 2001.
김향기, “행정법개론”, 삼영사, 1997.
석종현, “일반행정법(上)”, 삼영사, 1989.
이명구,
|
|
|
적격(자연인 및 법인)
2. 출원방법
1) 온라인 출원
2) FD출원
3) 서면출원
3. 출원심사관련 주요제도
1) 출원공개제도
2) 우선권주장
3) 심사청구
4) 심사처리
5) 우선심사
6) 출원보정
7) 변경출원
Ⅱ. 각 권리별 출원의 심사
1. 특허 심사
|
|
|
법부만의 전유물은 아니다. 입법부 및 행정부 역시 자신에게 부여된 방법과 수단을 사용하여 기본권을 실현하는 기능을 수행한다. 또 입법부 및 행정부 역시 객관적인 법질서 유지의 기능을 수행한다.
- 중략 - 사법권의 한계에 관하여
|
|
|
법·제도 연구」, 청소년보호위원회, 2009
남재봉(2006), 청소년 비행의 사회적 결정요인에 관한 연구, 고려대학교 대학원 박사학위논문
김선희(2011), \"학교청소년의 문제해결을 위한 과제 중심적 접근방법에 대한 고찰\", 사회복지
김경태(2007).
|
|
|
적격을 인정하기 위해서는 입법적으로 해결하는 것만이 대안이 될 것이다. 다른 하나는 원고의 주주자격이 필요한 대표소송에서 소제기시에는 요건이 충족되어 소송이 개시되었으나, 소송계속 중에 주주의 의사에 의하지 않고 당사자의 지
|
|
|
소송의 법적 성질을 살펴보았다. 특히 채권자대위소송에서는 민사소송법적인 측면에 있어서 민법적 측면의 쟁점들은 가능한 논의의 범위와 흐름상 생략하였다.
채권자 대위소송을 어떻게 보느냐에 따라 당사자 적격을 판단함에 있어 차이가
|
|
|
민사소송법, 박영사
특허청(1997), 발명과 특허, 특허청 국제특허연수원, 1997
本渡諒一, 남계영·송영식·김영길(1988), 신특허법, 고시계 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 특허소송의 의의
Ⅲ. 특허소송의 실태
Ⅳ. 특허소송의 당사자
1. 원고적격(법 제186
|
|
|
관하여 제기하는 소송이다. 행정소송을 제기하기 위해서는 첫째, 위법한 행정처분이 존재해야 한다. 둘째, 원고적격과 소의 이익이 있어야 한다. 여기서 소의 이익이란 소송의 내용인 당사자의 청구가 국가소송제도를 이용할 만한 실제적 가
|
|
|
법성 통제를 위해 그 위법성을 확인할 수 있는 행위이면 족하다는 것이다.
완전심리소송은 주관소송(recours subjectif)으로서 원고의 청구권이 원고적격과 본안요건으로 요구된다 이는 독일의 일반이행소송과 우리나라의 당사자소송에 상응하는
|
|
|
법한 토지수용에 대한 국가배상청구를 봅시다. 처분의 무효ㆍ취소를 구하는 것이 아니므로 항고소송이 아닙니다. 공법상 국가배상청구권에 기한 소송이므로 민사소송이 아니며 당사자소송이 됩니다.(엄밀히 말하면 당사자소송중 이행소송)
|
|
메뉴펼치기
