|
및 이 사건 복무규율조항
(나) 법률유보원칙 준수 여부
Ⅳ. 평석
1. 적법성요건에 관하여
2. 본안에 관한 판단에 관하여
(1) 명확성원칙 위반 여부와 ‘불온’개념
(2) 과잉금지원칙 위반 여부
1) 수단의 적절성판단에 대한 문제의
|
|
|
2008. 1.16. 선고 2006나92006 판결 【손해배상(기)】 확정 〈네이버 오보 사건〉
【판시사항】
【판결요지】
【참조조문】
※ 관련 판례 (헌재결 2010. 2. 25, 2008헌마324 공직선거법 제82조의6제1항 등 위헌확인-각하, 기각)
【결정 요약문】
|
|
|
및 개선안
Ⅰ. 처벌규정의 문제점
Ⅱ. 개선안
※ 관련 판례 (대법원 2009. 05. 28선고, 2008도8812판결)
※ 관련 판례 서울고법 2008.1.16. 선고 2006나92006 판결 【손해배상(기)】 확정 〈네이버 오보 사건〉
※ 관련 판례 (헌재결 2010. 2. 25, 2008헌마3
|
|
|
면허, 승인, 특허, 자격관련소송
4) 기타 그 밖의 소송
(2) 무효등확인을구하는소송
(3) 헌법재판소판례
ⅱ) 판례의 총괄적 분석
Ⅲ. 재미있고 특이한 행정판례의 구체적 사례의 분석
Ⅳ. 결론 및 느낀점
|
|
|
판단 및 해결
A.적극적 안락사
B.소극적 안락사
C.간접적 안락사
Ⅲ. 맺음말
안락사의 입법화 방향과 입법상의 문제점
1. 안락사의 입법화를 추진하는 논거
2. 안락사 입법화의 문제점
3. 안락사 입법화에 대한 과제와 전망
|
|
 |
연구
-요약-
1. 서론
2. 행정상 입법
3. 화재조사관 응시자격의 위헌성 여부
3.1.1. 평등원칙과 평등권(헌법 제11조)
3.1.2. 평등원칙 관련판례
3.2.1. 직업선택의 자유(헌법 제15조)
3.2.2. 직업선택의 자유 관련판례
4. 결론
5. 참고문헌
|
|
|
헌법학적 연구, 2008
헌법재판소, 2012.08.23, 2010헌마47, 252(병합),정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제44조의5 제1항 제2호 등 위헌확인 판례 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 인터넷 실명제 주요내용과 연혁
Ⅲ. 인터넷 실명제의 찬성 및 반대
|
|
|
헌법학개론, 법문사, 2007,
황도수, 憲法上 平等槪念의 理解, 헌법논총 4집, 헌법재판소 1993, 238면
<판례>
헌법재판소, 2008.5.29.[2007헌마1105], 판례집 20-1하, 329면.
헌법재판소, 2008.11.27.[2007헌마1024], [판례집 20권 2집 하, 477면.
<신문기사, 인
|
|
|
및 발전방향』,한국국제정치학회 편《국제정치논총》제39집 3호, 1999.
이종석, 『북한의 권력구조 재편과 대남전략』, 세종연구소
《인용한 헌법재판소 판례》
헌법재판소 1999. 4. 29. 97헌가14
《참고 신문》
《로동신문》1996년 4월 24일 참조
1
|
|
|
입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4. 일본의 판례
Ⅶ. 改正方案
1. 死刑대상범죄의 범위제한
2. 死刑判決의 愼重性
3. 死刑執行의 制限
4. 死刑執行 方法 改善
Ⅵ. 結論
|
|
메뉴펼치기
