|
공정거래위원회의 “시정조치”의 의미
5. 진로 매각의 국민경제적 의미
6. 결 론
7. 보완분석
7-1 주류제조업과 도매업자의 관계
7-2 지방소주사업자 배제 가능성
7-3 유통망이 필수 설비인가?
7-4 생맥주시장에 대한 지배력
|
|
|
시장지배적 사업자
(2) 시장지배적 지위 남용행위
(3) 진입규제
3) 독점의 의의, 발생원인 등을 중심으로 독점의 개념
2. 역사 속의 독점 기업 사례와 정부의 대처에 대해 사례를 들어 설명하시오. (15점)
1) 역사 속의 독점 기업 사례
2) 독
|
|
|
법은 한층 강화되어 사업자의 시장지배적 지위의 남용과과도한 경제력의 집중을 방지하고 부당한 공동행위 및 불공정거래행위를 규제할 목적으로 1980년 12월 31일 '독점규제 및 공정거래에 관한 법률'로 개정 공포되어 지금까지 시행되고 있
|
|
|
공정거래에 관한 법률'(법률 제3320호)을 제정한 바 있다. 이 법은 제 1조 그 목적에서 "사업자의 시장지배적 지위의 남용과 과도한 경제력의 집중을 방지하고 부당한 공동행위 및 불공정거래행위를 규제하여 공정하고 자유로운 경쟁을 촉진함
|
|
|
3요소
V. 부동산 중개업과 중개업자
VI. 부동산 중개업자의 기본자세
VII. 부동산 중개업자의 역할
1. 부동산 시장조절의 역할
2. 국가재산권의 보호
3. 중요사항 설명서의 교부의무
4. 부동산 적정가격 형성의 2차적 역할
참고문헌
|
|
|
에 회부되어 있는 공정거래법개정안
) 본안 제22조의3(제보자에 대한 보상)
①공정거래위원회는 제보당시에 부당한 공동행위에 가담하지 아니한 자로서 부당한 공동행위에 대한 충분한 증거자료를 최초로 제공한 자에 대하여는 예산의 범위
|
|
|
행위를 해서는 안 된다는 판단을 하였다. 이에 대해 포항제철은 원심결 전부의 취소를 구하는 이의 신청을 하였으나, 공정거래위원회에서는 이의신청에 이유가 없다고 판단하여 이를 기각하였다. 1. 사건명
2. 사건 개요
3. 위법성 판
|
|
|
지위남용행위에 대한 판례와 심결례 중에서 1개를 찾아 평석하시오.』 제목: 서울특별시태권도협회의 시장지배적 지위 남용행위에 대한 건 (공정위 2003. 8. 13. 제2003-099호 의결. 2003단체0070) 1. 심결 요지 1) 시장지배적 지위에 대한 판단 2) 위법
|
|
|
있음.→ 이 부분 원 고의 상고이유는 이유 있음.
5. 본 대법원 판결의 의의
● 본 대법원 판결은 시장지배적 사업자의 지위남용행위를 규제하고 있는 공정거래법 제3 조의2의 “부당성”해석·평가에 관한 사실상 최초의 판결로서, 시장지배적
|
|
|
업자를 대상으로 하는 경우에 더욱 두드러지게 된다.
이번 판결의 의미로서 헌법재판소가 개별적 거래거절로서의 불공정거래행위 및 사업자의 사업 활동을 부당하게 방해하는 행위(거래거절)로서의 시장지배적 사업자의 지위남용행위에 해
|
|
메뉴펼치기
