|
법적쟁점 4. 심결 요지 및 판례 5. 나의 의견 - 부당한공동행위 판례 1 - 부당한공동행위 판례 2 - 부당한공동행위 판례 3 - 부당한공동행위 판례 4 - 부당한공동행위 판례 5 - 부당한공동행위 판례 6 - 부당한공동행위 판례 7 - 부당한공동행위 판례
|
|
|
3차례 실시한 - 중략 - 1. 사건명 / 사건번호 2. 사실관계요약 3. 법적쟁점 4. 심결 요지 및 판례 5. 나의 의견 - 부당한공동행위 판례 1 - 부당한공동행위 판례 2 - 부당한공동행위 판례 3 - 부당한공동행위 판례 4 - 부당한공동행위 판례 5
|
|
|
제목: 삼성전자(주)와 엘지전자(주)의 부당한 공동행위에 대한 건 (공정위 2004.5.27. 제2004-182호 의결. 2004공동0519) 1. 심결 요지 1) 부당한 공동행위 성립 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 부당한 공동행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 과징
|
|
|
(주)와 엘지전자(주)의 부당한 공동행위에 대한 건 (공정위 2004.5.27. 제2004-182호 의결. 2004공동0519) 1. 심결 요지 1) 부당한 공동행위 성립 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 부당한 공동행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 과징금 국고 납부
|
|
|
당사자 간에 앞으로 민사상의 일체의 소송을 제기하지 않는다는 포괄적 합의조항은 헌법상 보장된 재판을 받을 권리를 미리 일률적으로 박탈하는 것이 되어 무효이다(98다63988) ii)또 합의시에 예상할 수 있는 상황에 관한 것이어야 한다. iii)
|
|
|
법률상 원이에 기인하여 그 수인이 공동소송인 으로서 당사자가 되는 경우”, 즉 제65조 전문의 경우에 관련 재판적을 인정함으로써 입법적으로 해결하였다.
* 참 고 문 헌
1. [민사소송법] - 홍기문, 대명출판사, 2005
2. [민사소송법] - 정동윤,
|
|
|
간에 행해진다는 점에서 민사소송과 같으나, 공법상의 법률관계에 관한 것이라는 점에서 민사소송과 구별된다.
3) 특수성
당사자소송은 취소소송에 관한 규정을 광범위하게 준용하고 있으나, 원고적격, 피고적격, 행정심판전치주의, 소송대
|
|
|
당사자변경
1. 의의
2. 종래의 논의
3. 임의적 당사자변경의 성질
4. 법률상의 임의적 당사자의 변경
(1) 피고의 경정(法260조 내지 261조)
1) 요건
2) 신청절차
3) 효과
(2) 필수적 공동소송인의 추가(法68조)
1) 요건
2) 신청절차 및 효과
3) 유
|
|
|
들어야 한다.
3) 결정에 대한 불복
행정청의 소송참가는 제3자의 소송참가와는 달리 참가허부의 결정에 대하여 당사자나 참가행정청 모두 불복할 수 없다.
4. 참가행정청의 지위
행정소송법은 소송에 참가한 행정청에 대해서는 민사소송법 제7
|
|
|
민사소송법
1. 강의 참고자료(소송기록)의 소송사건에 있어서 원고가 이 사건 소를 제기할 수 있는 모든 법원을 민소법의 토지관할규정에 비추어 검토하시오.
2. 강의참고자료(소송기록)의 소송사건에 있어서, 원고, 피고 당사자능력과 당사자
|
|
메뉴펼치기
