|
당사자 적격자만이 소송의 원고로서 소를 제기할 수 있기 때문이다. 따라서 환경소송에서 오염주민의 원고적격을 광범위하게 인정하여 원고적격은 오염된 환경과 관련이 있는 모든 자로 확대하는 방안을 검토하고 있다. 현행 민사소송법에
|
|
|
소송상의 권리와 원칙
1. 법관의 공정성
2. 심증형성의 절차적 합리성
(1) 심증형성의 근거와 제한
(2) 심증형성의 핵심제도 (가) 직접주의
(나) 구술주의
(다) 상호작용의 활성화
(라) 집중심리원칙
3. 당사자의 참여보장
(1) 법적
|
|
|
소송법상으로 동일한 효과가 있다. 증인에 대하여 선서의무를 부과할 것인가 아니면 보증의무를 부과할 것인가의 여부는 법원의 재량에 달려있다. BGHZ 43, 368ff.; W. Grunsky Anm. ZZP 79, 143ff.; E. Schneider MDR 69, 429 ff..
【참고문헌】
방순원, 민사소송
|
|
|
부당이득반환청구
가. 쟁점
나. 학설에 대한 검토
다. 판례분석
(1) 구경매법에 의한 임의경매에 관한 판례
(2) 강제경매 및 민사소송법 개정 후의 담보권실행을 위한 경매에 관한 판례
라. 검토
IV. 일본의 판례경향(이분설)
V. 결 론
|
|
|
소송법 제27조/행정소송법 제1조[행정처분일반],제19조,제26조,제27조[행정소송재판일반]
4 농지처분의무통지처분취소
대법원 2003. 11. 14. 선고 2001두8742 판결
판결요지
처분성이 없는 농지처분의무의 확정통보에 대한 행정심판 및 소제
|
|
|
법적 효력도 발생하지 않게 되며 따라서 乙은 자동채권인 매매대금채권을 청구하는 별소를 제기할 수 있게 된다.
② 항소심법원에서 乙이 상계항변한 매매대금채권의 존재를 인정하지 않았으므로 민사소송법 제202조 제2항에 따라 상계항변
|
|
|
민사소송법의 과제>, 함영주, 한국민사소송법학회, 2001
<고엽제 피해자 5천명의 증언>, 이광진, 사회평론, 1992 Ⅰ. 베트남 전쟁
Ⅱ. 고엽제
1. 고엽제란?
2. 고엽제 판명절차(민원절차처리)
3. 고엽제 피해 사례 - “월남에서 돌
|
|
|
확정판결은 제3자에 대하여도 효력이 있음
(행정소송법 제29조 제1항)
- 소송당사자와 제3자와의 관계에 있어 취소판결의 효력이 달라지는 것을 막고,
그 법률관계나 권리관계 등을 통일적으로 확보하기 위해 인정
▷ 제3자의 소송참가와 재심
|
|
|
확정
지급명령에 대하여 2주 안에 이의신청이 없거나 이의신청이 있더라도 후에 취하되거나 각하되면 지급명령은 확정되고, 확정된 지급명령은 확정판결과 같은 효력이 있습니다(민사소송법 제474조). 확정된 지급명령에 기한 강제집행은 집
|
|
|
법 제도에만 의존할 것이 아니라 자신이 먼저 대항력의 구성요건과 우선변제권의 요소에 대해 살펴보고 혹시 있을지 모르는 사기와 경매에 대비하는 자세가 필요하다고 생각한다.
4. 참고문헌
민법 제363조
민법 제618조
민사소송법 제88
부동
|
|
메뉴펼치기
