|
Ⅰ. 법사회학적 측면에서의 소송의 의미 Ⅱ. 한국인의 법의식 Ⅲ. 한국사람들이 소송을 기피하는 요인 1. 권력의식의 빈곤 2. 법에 대한 부정적 시각 3. 법에 대한 이중적 기준 4. 형식논리를 앞세운 법의 합법성 추구 5. 분쟁해결의 소극성
|
|
|
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 당사자적격의 개념 및 기능 1. 당사자적격의 개념 2. 당사자적격의 기능 Ⅲ. 당사자적격의 소송상의 효과 Ⅳ. 당사자적격의 기준 1. 일반적인 경우 2. 권리관계의 주체가 아닌 자가 당사자적격을 가지는 경우 2. 1 의의 2. 2 법정
|
|
|
Ⅰ. 법사회학적 측면에서의 소송의 의미 - 사법부에 의한 분쟁처리에 국한되는 것이 아니라, 국가가관의 강제력에 의존하는 분쟁처리 양태하고 보여진다. 현대 한국사회에서의 소송을 대상으로 삼는 우리의 논의 맥락에서 볼 때 소송을 지나
|
|
|
소송에서 피고는 누구인지에 대해 설명하고, 성명모용소송과는 어떠한 차이가 있는지 설명하라.
III. 결 론
참고문헌
** 함께 제공되는 참고자료 한글파일 **
1. 관할의 의의.hwp
2. 당사자의 확정과 성명모용소송.hwp
3. 법원의 관할.hwp
4. 피고
|
|
|
소송법 제 44조 1항). 따라서 당사자 소송의 확정판결은 그 사건에 관하여 당사자인 행정청과 그 밖의 관계행정청을 기속한다. Ⅰ. 당사자 소송의 의의
Ⅱ. 항고소송․민사소송과의 구별
Ⅲ. 당사자 소송의 유형
1. 실질적 당사자
|
|
|
소송은 사법상의 분쟁에서의 대립당사자의 공격과 방어에 의한 진상규명과 법적 판단인 민사소송과 구별된다. 형사소송은 피고인과 피해자간의 법적 분쟁을 해결하기 위한 私的 관계가 아니라 국가형벌권의 범위와 한계를 확정하여 형벌권
|
|
|
법설
2. 구체적 법규설
3. 소송법설
Ⅳ. 기판력의 작용
1. 작용면
2. 작용의 모습
3. 기판력의 쌍면성
4. 직권조사사항, 소송요건
Ⅴ. 기판력 있는 판결
1. 결정된 종국판결
2. 결정. 명령
3. 확정판결과 같은 효력이 있는 것
4. 외
|
|
|
법 제156조의2
[2] 민사소송법 제228조
결론
소송물인 권리 또는 법률관계에 관하여 소송을 수행하고 그 결과로 본안판결을 받을 수 있는 자격을 말한다. 이 자격을 가진 자의 권능을 소송수행권, 이 자격 내지 권능을 가진 자를 정당한 당사자
|
|
|
법적으로 기판력을 배제하는 길을 인정하고 있다.
Ⅵ. 結
마지막으로 기판력을 요약하여 말한다면 민사소송법상 재판이 확정된 경우 동일사항이 그 후 소송상 문제가 되어도 당사자는 이에 반하는 주장을 할 수가 없으며 법원도 이와 저촉하
|
|
|
법에서 규정하고 있는 것과 동일한 방식으로 규정하지 않고 있다. 그러나, 중재판정 취소의 사유를 규정하고 있는 현행 중재법 제36조는 모델법 제34조의 규정을 거의 받아들이고 있다. 따라서, 구 중재법에서 볼 수 있듯이 민사소송법 규정을
|
|
메뉴펼치기
