|
6자회담에서 제3차6자회담의 개설
1. 1차 6차회담(2003.8.27(수)-29(금), 베이징(釣魚臺))
1). 회담 개요
2). 주요 사안별 각국 입장
2. 2차 6자회담(2004.2.25(수)-28(토)간 북경(조어대)에서 회담 개최)
1). 회담개요
2). 주요 사안에 대한 참가
|
|
|
있다. 1. 1차 북핵위기와 6.15선언, 그리고 페리 프로세스
2. ‘2차 북핵위기’와 6자회담의 본질적 성격
3. <6.15 공동선언>의 오류를 반복한 <10.4 선언>
4. ‘3차 북핵위기’와 한반도 내 전쟁의 그림자
5. 역사를 통해 보는 시사점
|
|
|
은 것이어야 한다. 북한이 협상 시 체면을 중시하고, 막후협상을 선호하는 경향이 있기 때문에 협상의 모멘텀을 위해서는 6자회담 본회담 이외에도 북한과 미국의 고위층의 직접 대면이 무엇보다도 필요하다. 대담한 통치 스타일을 구사하는
|
|
|
6자회담.”『정세와 정책』(세종연구소) 92호.
박종철. 2004-7. “제3차 6자회담의 평가와 전망.”『정세와 정책』(세종연구소) 96호.
조자상. 2004. “조선 핵위기에 대한 중국의 입장과 역할.” International Conference in Commemoration of the South-North Korea
|
|
|
6자회담이 남긴 것: 의미와 논쟁점 총정리 : \'핵문제의 평화적 해결과 3차회담
준비를 위한 실무그룹 조성/유성렬>, 北韓 통권 388호 pp101-108, 북한연구소
3. <중국, 러시아의 정책기조 : 한반도 비핵화, 당사자간 대화에 의한 평화적 해결 :
|
|
 |
회담에서 등장한 이슈들을 효율적으로 논의해 나가기 위해 회담을 조직화시키는 문제도 논의해야 할 것이다.
문제는 이 같은 6자회담의 틀을 통해 북핵 문제가 해결될 수 있다고 장담하기 어렵다는 점이다. 하지만 다른 대안이 없는 만큼 미
|
|
|
한 것이며, 6자회담을 통한 해결을 지지하는 것은 북핵 논의 과정에서 상대적으로 국력이 약화된 러시아가 배제됨으로서 한반도에 대한 자국의 영향력이 감소되는 것을 방지하기 위한 전략적 목적이 있는 것이다.
ⅲ. 결론
북한은 현재 핵무
|
|
|
6자회담의 다자주의 요소에 대한 고찰’
문홍호, 2005년 ‘중국의 대회전략: 동북아 및 한반도 정책을 중심으로’
박종철 외, 2003년 서울: 통일연구원, ‘동북아 안보·경제협력체제 형성방안’
세종연구소, 2006년 ‘동북아 다자안보협력에 대
|
|
|
회담과 1차․2차 6자 회담을 통해 북한에게 주도권을 양보할 의사가 없다는 것을 명백히 하고, 북한이 핵문제를 통해 경제적인 지원을 얻고자 하는 태도를 바꾸지 않는다면 군사제재도 고려할 수 있다는 입장을 확고히 하였다.
그
|
|
|
6자 회담과 같은 국제 다자협상, UN등 국제사회와의 긴밀한 협조 등 모든 노력을 동원하여 북핵 문제를 적극적으로 해결해야 할 것이다.
마지막으로 정경분리의 원칙을 지켜나가야 한다. 이명박 정부는 북한 도발과는 관계없이 개성공단만큼
|
|
 |
한화 갤러리아의 MD가 되겠습니다. ]
이를 위해 학부와 대학원에서는 정치 외교학을 공부하며 상품의 유통창구 구축에 필요한 협상력과 시장 분석력을 습득하였습니다. 또한 외교통상부가 주최한 외교안보캠프 모의 6자회담 미국수석대표, 모
|
|
메뉴펼치기
