|
운하의 건설에 착수하여 6년에 걸쳐 완성 1. 이명박 정부의 4대강사업
2. 운하의 역사
3. 중국 징항대운하
4. 프랑스 미디운하
5. 이집트 수에즈운하
6. 영국 운하
7. 북미(미국과 캐나다)의 운하
8. 독일 RMD운하
9. 파나마의 파나마운하
10
|
|
|
파나마 운하관리청은 앞으로 7년 동안 52억 5,000만 달러를 투입, 기존 운하 옆에 새로운 갑문을 설치하고, 수로의 수심도 15미터로 확장할 수 있게 됐다. 이렇게 되면, 1만 2,000 TEU 컨테이너 선박이 운항할 수 있어 사실상 수에즈 운하와 크기가
|
|
|
운하의 이용 효율성이 떨어지는 것이다.
또한 한반도 대운하의 경우 수에즈 운하처럼 지정학적인 이점으로 물류량을 늘리거나 이동거리를 획기적으로 줄이는 이점도 가지고 있지 않고, 현재 롤 모델(role -model)로 삼고 있는 RMD 운하가 점차 경
|
|
|
파나마는 자신들의 비용으로 폭탄을 제거해나가고 있으며 더욱더 발전된 파나마 운하를 세계에 선보이기 위해 보수, 확장 공사를 진행하고 있다.
4. 파나마 운하와 수에즈 운하 비교
파나마 운하와 수에즈 운하는 현대적인 토목공사의 관점
|
|
|
이집트 자국의 경제에 크나큰 이익을 주는 수에즈 운하는 그 건설시기가 오래된 만큼 문제점이 여럿있는데 그 중에서도 통과할 수 있는 선박의 최대 크기가 정해져 있다는 것이 큰 문제점이라고 할 수 있다.
운하를 지날 수 있는 배의 최대 한
|
|
 |
분석틀 - 6
3.2 연구대상 및 범위 - 7
3.3 자료 수집 - 8
3.4 분석 방법 - 8
4. 사례분석 - 8
4.1 한반도 대운하의 의사결정 - 8
4.2 한반도 대운하에서 4대강 사업으로 리프레이밍 - 10
4.3 찬반집단의 의사결정과정에 비교 - 12
5. 결론 및 제언 - 13
|
|
|
강 살리기 추진본부. (2009). 「4대강 살리기 마스터플랜」, 2-3.
기획재정부. (2012). 「2012년도 예비타당성조사 운용지침」, 16-17. 기획재정부.
대한민국국회. (2009). 4대강사업 적법성·환경성·경제성, 문제없나? : 「4대강 사업 타당성 토론회」,
11
|
|
|
사업적, 환경적인 관점에서 분석한 결과
* 경부운하의 건설 논란 – 운하의 실효성 문제 존재
-> 연안운송의 장점을 살린 물류구조의 혁신과 체계화 돋보임 제 1 장 서 론 (연구의 목적, 방법 및 범위
제 2 장
|
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
