|
이란의 핵 해법 파국으로 치닫고 있는 이란 핵문제를 해결하기 위해서는 새로운 논의와 틀이 필요하다. 기존의 이란과 유럽연합의 핵협상은 더 이상 의미가 없다. 이란 핵 해법을 위해서는 7자회담(미국, 유럽연합 3국, 러시아, 중국, 이란) 또
|
|
|
6자회담 속에서 상황을 타계하기 위한 행동은 지속적으로 나왔습니다. 이명박대통령은 일괄타결방안을 제시하였습니다.이는 그간 북한 핵프로그램의 일부분에 대해 부분적으로 협상하던 과거의 접근 방식으로는 북핵문제의 근원적 해결이
|
|
|
핵문제해결은 불투명하다는 것이다.
협상의 실효성을 인정하는 입장에서는 협상이 그동안의 북핵 개발의 속도를 어느 정도 늦춰왔다는 주장을 한다. 실제로 최근 2년 9개월 동안 6자회담이 열리지 못하고 장기공전 되면서 북한의 핵능력이 오
|
|
|
핵시설을 정밀 타격하거나 다국적군과 함께 대량살상무기 파괴에 나설 가능성이다. 이 방안은 현재는 실현가능성이 낮지만, 북한의 벼랑 끝 전술이 계속되고, 중국의 입장, 이라크 상황, 아프간 상황, 이란의 핵문제 진행 상황에 따라서 얼마
|
|
|
핵보유도 원하지 않는다. 최근의 북한방문에 있어서 러시아의 외교부인사가 북한의 모든 조치는 정당하다고 발언한 것과 그 맥락을 같이 한다고 할 수 있을 것이다.
한반도의 비핵화와 관련하여 마지막으로 6자회담에 참가한 러시아는 냉전
|
|
 |
6자회담은 북핵문제의 해결뿐만 아니라 동북아에서 다자안보협력의 가능성을 시험하는 시험대라고 할 수 있다. 6자회담의 참여국들은 역할조정과 비용분담을 통해서 북핵문제의 평화적 해결의 전기를 마련하고 동북아협력의 발판을 마련하
|
|
|
핵위기와 클린턴 정부의 외교정책의 일관성 ……………………………59
3.3.1 북한과의 강한 협상의지 ………………………………………………………59
3.3.2 협상의 타결 ………………………………………………………………………6
|
|
|
것이며, 6자회담을 통한 해결을 지지하는 것은 북핵 논의 과정에서 상대적으로 국력이 약화된 러시아가 배제됨으로서 한반도에 대한 자국의 영향력이 감소되는 것을 방지하기 위한 전략적 목적이 있는 것이다.
ⅲ. 결론
북한은 현재 핵무기
|
|
|
핵 6자회담의 다자주의 요소에 대한 고찰’
문홍호, 2005년 ‘중국의 대회전략: 동북아 및 한반도 정책을 중심으로’
박종철 외, 2003년 서울: 통일연구원, ‘동북아 안보·경제협력체제 형성방안’
세종연구소, 2006년 ‘동북아 다자안보협력에
|
|
|
핵 문제 해결은 통일로 가는 지름길이 될 것이다. 하지만 이명박 정부의 선례처럼 대화 없이 막무가내로 밀어붙여서는 곤란하다. 공식비공식 채널을 통한 꾸준한 남북 간의 협상, 6자 회담과 같은 국제 다자협상, UN등 국제사회와의 긴밀한 협
|
|
메뉴펼치기
