|
합리적 선택」, 이경은, 박영사, 2000.
「현대재정학 」, 김동건, 박영사, 2000
「공공경제학 」, 나성린·전영섭, 학현사, 1995 Ⅰ. 서 언
Ⅱ. 비용편익분석의 의의 및 절차
1. 비용편익분석의 의의
1) 비용편익분석의 개념
2) 개념적
|
|
|
합리적으로 평가하기 위하여 충분한 정보와 좋은 근거들이 공유
4) 토론은 다수결 원리에 의거
Ⅳ. 공공정책의 판단분석
1. 정책문제를 정의
2. 정책대안의 형성에 영향을 미치는 중요한 큐(정보)들을 확인
3. 다양한 가상적 정책대안들을
|
|
|
선택의 기로에 서는 우리의 삶에서 합리적 의사결정 능력은 매우 중요하다. 1) 여러 가지 의사결정 유형에 대해 제시하고, 2) 나는 어떠한 의사결정 유형인지 나의 삶과 일상의 사례를 바탕으로 제시하고, 3) 이번 학기 청소년인성교육을 통해
|
|
|
I. 서론
AHP(Analytic Hierarchy Process)는 의사 결정 문제를 해결하기 위한 다중 기준 판단 방법론으로 널리 사용되고 있는 도구입니다. AHP는 복잡한 문제를 계층적 구조로 분해하여 해결하는 접근법을 채택하고 있습니다. AHP 분석은 계층적 구조
|
|
|
AHP는 주로 설문지를 활용한 쌍대 비교 방식으로 각 요소의 중요도를 평가합니다. 이 과정에서 의사결정자는 각 요소를 서로 비교하여 어느 것이 더 중요한지를 판단하게 됩니다. 이때 사용되는 척도는 일반적으로 1부터 9까지로, 1은 두 요소
|
|
|
AHP분석기법을 적용하여 입지인자들간의 상대적 중요도를 평가한 결과 다음과 같았다.
<결정된 선호도>
홍성예산군 31%
계룡시 29%
공주 우성면 24%
천안 청수지구 16%
따라서, 충남도청이전 입지는 최적 입지조건을 갖추고 있는 홍성예산군
|
|
|
연 계 이 용 사 례
연계이용 기법
적 지 분 석
적지분석 기법
AHP를 이용한 적지분석절차
Step 2(a). 선호도의 수치화
Step 2(b). 선호도 메트릭스
Step 2(c). 계층표 작성
Step 3.적합도(Suitability Index)산정
속초시 쌍천 지구의 적합도
SI(가능성) =(0
|
|
|
도입의 필요성
2.2.1
제3장 AHP를 이용한 업체선정 비교 분석
3.1 UPS업체 현황
3.1.1 O회사
3.1.2 G회사
3.1.3 M회사
3.2 AHP를 이용한 평가
3.2.1 비교 항목
3.2.2 평가 과정 및 결과
3.2.3 효과 분석
제4장 결 론
참고문헌
첨부
|
|
|
합리적 신념
1. 비합리적 신념의 요소
1) 당위성
2) 과장성
3) 인간비하적 사고
4) 낮은 인내성(LFT: Low Frustration Tolerance)
2. 비합리적 생각의 공통 내용
1) 과잉 일반화(Overgeneralization)
2) 선택적 추상화(Selective abstration)
3) 과도한 책임감(Excessiv
|
|
|
eBusiness 기업들의 성과 요인과 기업 가치에 관한 연구 정리
나. 신용 평가 시에 고려해야 하는 속성
다. 분석적 계층 기법(Analytic Hierarchy Process ; AHP)
4. 연구 목적과 가설
가. 연구 단계
나. 연구 결과
다. 설문 분석 결과
5. 결 론
|
|
메뉴펼치기
