|
이 있다.
-농가 보급과 상업화 이전에 안전성 평가 및 관리의 확실한 실시가 전제되어야 한다.
5) 시민 단체의 참여 보장
● 식품의 생산 및 가공과정에 대한 소비자의 ‘알 권리’는 반드시 충족되어야 하고, GMO 관련 정책 결정에 생산자 및
|
|
|
유전자 변형 작물의 생산량에 비해 진행상태가 더디고, 무해성에 대한 연구결과는 제각각 다르게 발표되고 있으며, 규제와 법률은 턱없이 부족하고 미흡하여 혼란만을 가져오고 있다. 이러한 사실은 단순히 경제성만으로 유전자 변형식품이
|
|
|
이유는 Bt독성 때문이 아니고 실내조건이 이들 천적이 생존하기에 부적합했거나 실험에 사용된 조명나방 애벌레가 천적이 먹기에 부적합하여 굶어 죽은 것으로 보는 시각도 있다.
2) '98년 9월에는 미국 시카고대학교
Bergelson박사팀은 유전자변
|
|
|
이 정확한 정보를 통해 식품을 선택할 수 있도록 하여야 하며, 생산자, 판매자 및 소비자도 정부시책에 적극 협조하여 유전자재조합식품의 표시제가 정착될 수 있도록 하여야 한다.
※ 참고문헌
。구인회, 「생명윤리, 무엇이 쟁점인가」, 아
|
|
|
식품의약품안전청은 우리나라 국민을 위한 기관인지 미국 기업을 위한 기관인지가 진정 의심스러운 지경이다.
6. GMO 식품에 관한 나의 견해
솔직히 GMO에 대해서 공부하면서, 찬성론의 이유를 보면 찬성의 입장에 서게 되고, 반대의 이유를 보
|
|
|
관련단체와 협동조합에의 참여
1) 농업단체 참여
2) 협동조합 참여
Ⅴ. 선진국의 유전자변형식품(GMO)
1. 미국 몬산토회사가 중심, 개발 활발
2. 프랑스 등 유럽국가도 재배 시작
3. 대기업 주도 종자공급 독점 소지 커
Ⅵ. 선진국의 인터
|
|
|
이에 대해 구체적인 정보를 조사연구하여 공공에게 제공하여야 한다. 우선 과연 GMO는 식량문제 해결을 위한 해결책인가? 이를 고려하기 위해서는 우선 식량문제의 본질을 살펴보아야 한다. 세계 인구와 식량의 문제는 배분의 문제이지, 생산
|
|
|
GMO의 안전성은 1991년 12월 마련한 ‘재조함 DNA 기술응용 및 식품첨가물의 제조지침’과 ‘재조합 DNA 기술응용 식품 및 식품첨가물의 안전성 평가지침’에 따라 관리되며, 유전자 재조합체 자체를 섭취하지 않는 식품으로서 생산물이 기존의
|
|
|
이 훨씬 큰 기술이므로 허용되어서는 안 된다고 주장하거나, 설령 허용된다 하더라도 사회적으로 강력한 규제 장치를 통해 철저히 통제하여야 한다는 입장을 취하고 있다. ‘유전자조작농산물(GMO) 무엇이 문제인가’, 생명운동본부 한국생명
|
|
|
이 다르거 나 윤리적 문제가 제기되는 유전자변형농산물
- 종자산업법, 식물방역법, 사료관리법, 농약비료관리법에 GMO 조항 신설 검토 중
2) 복지부 : 식품위생법 제4조에 의거 GMO를 제조, 판매, 유통하고자 하는 생산자나 유통업자는 안전성에
|
|
메뉴펼치기
