|
기본권 침해(청구인적격)
3. 보충성의 적용
4. 권리보호의 이익
5. 위헌심사형 헌법소원심판의 실질적 요건
Ⅴ. 헌법소원심판의 절차
1. 사전 심사 중의 절차
2. 종국결정 후의 절차
3. 불복여부
4. 청구기간내의 청구일 것
|
|
|
행정법론(상), 법문사, 1991.
정재황, 헌법재판소의 권한과 일반소송, 공법 제24집 제1호, 1996.
조규정, “행정작용에 대한 헌법소원심판”, 헌법재판연구 제1권, 1990.
허 영, 헌법이론과 헌법(하), 박영사, 1998.
한수웅, “헌법재판소법 제68조 제1
|
|
|
행정처분이라고 볼 수 없는 것이므로 항고소송의 대상이 될 수 없다.\"대판1980.10.27.80누 395
행정지도에 따르지 않은 것이 법률상 행정처분의 요건으로 되어 있는 경우에는, 위법한 당해 행정지도의 취소를 구하는 행정쟁송을 제기하거나 행정
|
|
|
기본권의 본질적 내용까지도 침해하는 헌법개정은 헌법제정권자의 의사를 무시하는 것으로 불가능하다.
<참고문헌>
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2002
김철수, 헌법개설, 박영사, 2001
허영, 헌법이론과 헌법, 박영사, 2000
홍성방, 헌법학, 현
|
|
|
행정처분이 항고소송의 대상이 되는 것은 행정청의 재량권을 제한하는 것으로도 볼 수 있다. 물론 본 판례에서는 신청권을 재량권의 한계이탈이나 남용이 없는 적법한 응답을 요구할 권리로 봄으로써 재량권남용의 ‘위법한’ 행정처분에
|
|
|
행정법이론, 박영사, 1997.
서원우,“국가배상책임의 기능”, 전환기의 행정법이론, 박영사, 1997.
서원우,“미국의 연방공무원의 배상책임법제”, 미국헌법연구 제2호, 미국헌법학회. 1991.
양승두,“미국헌법상 불법행위와 행정청의 부작위에
|
|
|
기본법 개정의 의의 및 향후 과제, 한국보건사회연구원, 2012 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사회보장 기본법의 의의
2. 사회보장 기본법의 연혁
3. 사회보장 기본법의 내용
1) 법의 목적
2) 법의 기본이념
3) 사회보장 주체
4) 사회보장의 객
|
|
|
위법한 수익적 행정행위의 취소제한 (독일 연방행정절차법)②적법한 행정행위의 철회제한
③실권-판례④확약⑤계획변경⑥법령의 소급적용금지⑦불법에 있어서의 평등대우
⑧사실상의 공무원이론
마.신뢰보호원칙의 위반효과
4)부당결
|
|
|
이론적 검토
1. 처분의 개념
1) 행정청의 행위
2) 구체적 사실에 관한 법집행으로서 공권력의 행사와 그 거부행위
2. 형식적 행정처분 이론
(1) 형식적 행정처분 개념
(2) 형식적 행정처분의 이론적 전제
(3) 형식적 행정처분의 존재형식
Ⅲ
|
|
|
실전 후기 및 기출 질문 답변 완벽대비 자료
Ⅰ. 전체 면접 개요
Ⅱ. 1순위 질문 5선 ? 질문/실제 답변/상세 해설
Ⅲ. 교정직 5대관별 질문 및 실전형 답변
Ⅳ. 전공 기출 면접 질문 ? 과목 연계 질문/실제 답변/법령 해설
Ⅴ. 핵심 체크포인
|
|
메뉴펼치기
