|
의무)
(2)사익보호성
4.無瑕疵裁量行使請求權과 국가배상청구권과의 비교-------------p.6
5.행정쟁송과 無瑕疵裁量行使請求權-------------------------p.6
(1)취소쟁송과 無瑕疵裁量行使請求權
(2)의무이행심판과 無瑕疵裁量行使請求權
(3)
|
|
|
행정심판법 소정의 의무이행심판이나 행정소송법 소정의 취소소송의 대상이 되는 거부처분"이라고 하여 청구를 각하하였다. I. 序 言
II. '알 權利'의 性格과 內容
III. '알 權利'의 憲法的 根據
IV. 情報公開請求權의 憲法直接的 權
|
|
|
이론 제 5 장 경찰작용의 내용
제 1 절 경찰하명
제 6 장 경찰상 의무이행확보수단
제 1 절 경찰상강제집행
제 2 절 경찰상 즉시강제
제 3 절 경찰벌
제 5 편 경찰행정학
제 1 장 경찰행정학 서론
제 1 절 경찰관리
제 2 장 경찰조직관
|
|
|
의무를 진다. 사정재결(청구가 이유있다고 인정되지만 공익상의 이유로 기각하는 재결) 또는 사정판결이 인정된다. 재결(행정심판) 또는 판결(행정소송)에 기속력 또는 기판력 등 특별한 효력이 부여된다.
2. 다른 점
1) 제도의 목적
양자는 행
|
|
|
행정법 Ⅰ」, 법문사, 2007.
박균성, 「행정법론(上)」, 박영사, 2011.
이일세,“행정쟁송의 제기기간에 관한 고찰”, 강원대학교 비교법학연구소, 강원법학, 제13권 2001.8,
국가법령정보센터 http://www.law.go.kr/ Ⅰ. 행정심판 청구기간
1. 원칙
|
|
|
의무이행소송에 대해서는 입법정책적 입장에서는 개정을 통해서 도입시킬 필요가 있으나, 현행 행정소송법의 해석상 인정하기에는 무리가 있다는 점에서 판례의 견해를 지지한다. 1. 논의의 내용
2. 부작위위법확인소송
3. 의무이행소송
|
|
|
행정처분이 있음을 안날로부터 90일(1995.12. 개정전의 행정심판법에서는 60일이었음) 이내(행정심판법 제18조 2항), 행정처분이 있은 날로부터 180일 이내이다(행정심판법 제18조 3항).
그런데 현행법상 제3자에게 통지하도록 하는 규정이 없기 때
|
|
|
의무의 위반을 확인할 수 있을 뿐이다." 라고 하면서 헌법재판소의 법률의 위헌성 심판의 한계를 제시하고 있다.
Ⅳ. 맺는 말
국가의 기본권보장의무는 국가권력의 당연한 모습을 표현하고 있는 것이지만 이러한 의무는 헌법이론적으로 앞에
|
|
|
이론적 근거를 둔다. Ⅰ. 서
1. 행정쟁송제도 의의
2. 쟁송제도의 기능
1)권리구제기능
2)행정통제기능
3)양자의 관계
Ⅱ.본
1 행정심판
1)행정심판의 의의
2) 행정심판의 종류
①취소심판
②무효등확인심판
③의무이행심판
2. 행
|
|
|
행정절차상 권리가 확대되고 있고, 소송법상 원고적격이 확대되고 있다. 행정절차법이 1998년 1월1일부터 시행되고 있고 알 권리가 헌법상 기본권으로 인정되고 있고, 정보공개에 관한 법률도 1998년 1월1일부터 시행되고 있다.
아직까지 부족한
|
|
메뉴펼치기
