|
이뤄진 작업에는 국무부, 정보기관, 본토안보국, 백악관 국가안전보장회의(NSC), 예산관리국 등 다른 부처도 참가해 행정부 차원의 성격을 띤다. 1. 부시 행정부와의 차이점
2. Obama 행정부의 탄도미사일 위협 평가
3. 지역 MD 구상
|
|
|
위협적인 존재'로 규정하지 않게 된 것이다. 이것이 2002년도 국가정보보고서에서 우리가 읽을 수 있는 조·미 관계에 관련한 중요한 인식변화의 내용이다.
참고) 부시행정부의 한반도 리포트 장상인 번역 김영사
21세기 한국의 국가전략 세종
|
|
|
미사일 보유 수량은 1999년과 2010년을 기준으로 북한이 미사일 개발 프로그램을 계속 작동할 경우를 가정으로 하고 있다. 브루스 베넷, 탄도미사일 위협의 재평가, 문정인외 편역, 동북아 전력구조와 한국의 우주 항공력, 오름, 2000.
미사일 종
|
|
|
미사일 위협
4) 지역 및 세계정세 불안케 하는 미사일 수출 위협
3. 통제 곤란한 화생무기 위협
1) 화학무기 위협
2) 생물무기 위협
Ⅲ. 북한 대량살상무기(WMD) 문제의 본질
Ⅳ. 북한 대량살상무기(WMD)위협에 대한 평가
1. 북한의 핵무기
|
|
|
위협권에 들어있고 재래식 무기만으로도 남한을 초토화 할 수 있는 북한이 굳이 비싼 탄도미사일을 남한에 발사할 이유가 없다는 것이고 둘째, 개발비의 부담 문제이다. TMD 참여를 위해서는 수백 억 달러의 예산이 필요한 것으로 추정되고 일
|
|
 |
미사일 위협들에 대비한 국방역량 강화 필요.” 국회(2017. 1. 3.).
6. 박수찬 세계일보. (2016. 6. 25.). “김정은이 핵과 미사일을 포기할 수 없는 진짜 이유는.”
7. 한국경제. (2015. 5. 13.) “북한 SLBM 잠수함 대비 해상으로 킬체인 확장.”
8. MBC 뉴스.
|
|
|
국력변화와 21세기 한․중관계
1. 중국은 과연 강한 국가인가: ‘중국위협론’의 평가
2. 중국 국력의 강약에 따른 한반도 영향 평가
3. 한국에게 유리한 중국
제6장 결론 : 향후 한․중관계와 한국의 대응방안
<참고문헌>
|
|
|
행정부의 대북핵정책 추진현황과 전망,”『연구총서』05-20호, (서울: 통일연구원, 2005).
김명섭, “북한 핵실험이후 동북아 질서 변화와 한국의 대외정책방향,” 2006년 한국국제정치학회 연례학술회의 (2007).
김민곤, “미 부시행정부의 대북정
|
|
|
위협에도 대비해 나가야 하기 때문에 남북의 군축은 한계를 지닐 수밖에 없다.
남북이 갈라진지 벌써 50여년이 흘렀다. 한민족이라는 말이 무색하게 우리는 서로 총부리를 겨누며 지내오고 있다.
더 이상 한반도에 1950년과 같은 비극은 없어
|
|
|
평가」, 조선대학교 동북아연구소(구 통일문제연구소)
통계청 통계자료. 목차
1. 서론
2. 김대중 정부에서의 대북 정책
1) ‘햇볕 정책’의 정의
2) 정책 변동과의 연계
3. 이명박 정부에서의 대북 정책
1) 평가의 목적
2) 이명박 정
|
|
메뉴펼치기
